Проценты за удержание чужих денежных средств иск

Проценты и неустойка. Инструкция для кредитора

Проценты за удержание чужих денежных средств иск
У них, безусловно, есть общие черты, но сходство поверхностно. Скажем, в обоих случаях все нюансы регулируются Гражданским кодексом РФ (далее – ГК РФ), который содержит и все основные определения.

В нынешней судебной практике, нужно отметить, вопрос соотношения, взаимовлияния, родства неустойки и штрафных процентов уходит корнями ещё в советское прошлое.

В 90-х высшему арбитражу не раз и не два приходилось разбираться в самых различных нюансах этой темы  (Постановление совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее ‒ Постановление  № 13/14)) заложили не только основу того, как следует определять и регулировать эти вопросы, но и, по сути, фундамент договорной культуры. 

ЗАКОН КАК ГАРАНТИЯ ПРОЦЕНТА

Процент за использование чужих денежных средств ‒ это штраф, наступающий за нарушение денежного обязательства, то есть тогда, когда пользование чужими деньгами неправомерно (если их удерживают, уклоняются от их возврата, имеет место иная просрочка в их уплате или сбережении за счёт другого лица). Этот вопрос урегулирован ст. 395 ГК РФ («Ответственность за неисполнение денежного обязательства»). Однако у процентов может быть и совершенно иная природа. Так, в случае несогласования размера процентов в договоре применяться может не только ст. 395 ГК РФ, но и ст. 317.1 ГК РФ («Проценты по денежному обязательству»). И если в ст. 395 речь идёт о штрафной санкции за нарушение обязательства, то в ст. 317.1 – это процент за использование капиталом и никаких нарушений должником для его применения не нужно. Рассмотрим сначала статью 395 ГК РФ, так как в ней даны наиболее важные определения. Отметим ещё раз, что неправомерное удержание чьих-либо денег влечёт за собой начисление процентов. Важно то, что в суде кредитору не понадобится доказывать ущерб от удержания ответчиком денежных средств. Неправомерное удержание чужих денежных средств уже само по себе является основанием для взыскания процентов.

Проценты возможно рассчитать самостоятельно либо с помощью интернет – ресурсов, например, сайта Арбитражного суда г. Москвы1.

Не следует забывать, что если дело дойдёт до суда (что вовсе не обязательно), то ограничиться итоговой суммой не получится: нужно тщательно прописать весь расчёт. Впоследствии проценты взымаются по день уплаты денежных средств кредитору. Наконец, ст.  395 ГК РФ обговаривает стандартизированные случаи, тем самым создавая  фундамент для договорной основы. И всё же нужно помнить, что эти нормы не универсальны. Так, в случае если истец требует погашения долга по договору займа или по кредиту, важную роль начинают играть соответствующие специальные нормы ГК РФ (в частности, ст. 811 ГК РФ).

ДОГОВОР КАК ОСНОВА ДОВЕРИЯ

ГК РФ устанавливает приоритет процентных условий договора над аналогом, прописанным законодательно. То есть если между сторонами был подписан договор, определяющий проценты, отличные от предусмотренных законом, суд отдаст предпочтение договору2.

Правда, нужно также иметь в виду, что должник может попросить уменьшить сумму компенсации, если та будет слишком высокой. Более того, как показывает практика, такие случаи ‒ не редкость. Причём это не зависит от того, на каких условиях был заключён договор.

НЕУСТОЙЧИВАЯ РАЗНИЦА

Неустойка (ещё её называют штрафом и пеней) определяется как сумма денег, ставшая для должника обязательной к оплате в результате неисполнения или же ненадлежащего исполнения договорного обязательства (например, должник обязался возвратить сумму займа к определённому сроку и не сделал этого)3. Соглашение о неустойке фиксируется в письменном виде и только так, вне зависимости от формы самого основного обязательства4.

То есть речь идёт об определённом виде санкций за неисполнение обязательств. 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЗАКОННОЙ НЕУСТОЙКИ

Существует понятие так называемой законной неустойки, оплатить которую кредитор может потребовать даже тогда, когда обязанность уплаты не предусмотрена в соглашении. Причём контрагент, как и в случае с процентами, не должен доказывать, что ему были причинены убытки. Другой вопрос, что перед судом в данном случае открывается больше вариантов. Например, если размер неустойки явно несоразмерен, то суд может уменьшить её. Размер законной неустойки устанавливается в каждом конкретном случае. Так, например, согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин (что чаще всего и бывает), предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Но в бизнес-сфере и деловых взаимоотношениях вопросы чаще всего регламентируются на договорной основе.

ШТРАФ И ПЕНЯ

Договорная неустойка – это непосредственно штрафы или пеня.  Штрафы ‒ единовременная выплата определённой суммы,  указанной в договоре, или процент от предоставленной кредитором суммы. Стоит отметить, что зачастую штрафы в договорах выглядят явно необоснованно, они завышены и направлены на то, чтобы минимизировать риски по срыву договорённостей.  Пеня, в свою очередь, имеет куда более прозрачное и понятное определение ‒ это счётчик. Соответственно сумма по ней начисляется за каждый день просрочки. Рассчитать её можно так же, как и проценты за пользование чужими денежными средствами – на сайтах либо вручную. 

Приведём краткий пример расчёта, в котором неустойка составляет 0,1 % от суммы задолженности в день (обычно применяющийся на практике размер неустойки).

Сумма задолженности: 500 000 руб. 00 коп. 

Источник: https://www.4dk.ru/news/d/protsenty-i-neustoyka-instruktsiya-dlya-kreditora-46069

Пользование чужими денежными средствами: с какого момента начислять проценты для взыскания?

Проценты за удержание чужих денежных средств иск

Представим ситуацию: предприятие «Химпром» (№1) должно компании «Транснефтехим» (№2) денежные средства. Однако выплаты не могут быть произведены до тех пор, пока должник (№1) не рассчитается с еще одним контрагентом – энергетической компанией (№3).

В нарушение условия должник (№1) перевел компании «Транснефтехим» (№2) требуемую сумму.

При этом последний был уведомлен энергетической компанией (№3) о том, что все платежи будут оспариваться в суде до тех пор, пока химическое предприятие не рассчитается с энергетиками.

В итоге «Химпром» (№1) начал требовать от общества «Транснефтехим» (№2) выплатить проценты за время пользования его денежными средствами.

Является ли требование законным? С какой даты следует рассчитывать проценты? Рассмотрим на примере судебного разбирательства.

12 января 2018 г. 18-м Арбитражным апелляционным судом рассмотрена апелляционная жалоба волгоградского «Химпром» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-22162/2017.

Ранее общество «Химпром» обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан с требованием взыскать с компании «Транснефтехим» проценты за использование чужих денег за период с 1 февраля 2014 г. по 1 сентября 2017 г. в сумме 4,8 млн. рублей.

Арбитражный суд Республики Башкортостан требования удовлетворил частично, взыскав с ответчика в пользу истца проценты в размере 1,6 млн. рублей.

Общество с решением не согласилось и обратилось в апелляционную инстанцию с требованием взыскать оставшиеся 3,2 млн. рублей.

Ключевые моменты дела

6 сентября 2007 г. между обществами «Транснефтехим» и «Химпром» был заключен договор о передаче подвижного состава.

26 ноября 2012 г. Арбитражный суд Волгоградской области признал «Химпром» банкротом с назначением конкурсного производства. 18 февраля 2015 г. конкурсным управляющим назначен Иванов М.М.

При выполнении своих обязанностей управляющий проводил работы по установлению спорной задолженности и оспаривал сделки должника в целях исполнения конкурсной массы.

На основании имеющихся материалов Ивановым М.М. установлено, что 5 декабря 2013 г.

ПАО «Волгоградэнергосбыт» отправило в адрес общества «Транснефтехим» уведомление о том, что выплаты в адрес «Транснефтехим» от общества «Химпром» до полной выплаты долгов перед «Волгоградэнергосбыт» в сумме 3,7 млрд. рублей будут являться нарушением последовательности текущих платежей. Подобные финансовые перечисления будут оспариваться.

Несмотря на условие, с 10 января 2014 г. по 30 сентября 2014 г. «Химпром» перевел в рамках выполнения условий договора обществу «Транснефтехим» сумму в размере 17 млн. рублей.

Арбитражный суд Волгоградской области 13 октября 2015 г. сменил конкурсного управляющего, утвердив на должность Михайлова В.В.

12-й арбитражный апелляционный суд 22 сентября 2016 г. признал недействительными платежи «Химпрома» в адрес общества «Транснефтехим». На основании этого решения с последнего в пользу «Химпрома» были взысканы 17 млн. рублей.

Арбитражный суд Поволжского округа 24 ноября 2016 г. оставил это решение без изменений.

28 и 29 ноября 2016 г. компания «Транснефтехим» частично возместила задолженность в сумме 150 тыс. рублей.

Конкурсный управляющий Михайлов В.В. направил компании «Транснефтехим» требование о выплате процентов за применение чужих денег. Так как общество не перечислило требуемые средства, было направлено исковое заявление в арбитражный суд. В нем управляющий потребовал взыскать с ответчика проценты в сумме 4,8 млн. рублей за период с 1 января 2014 г. по 1 сентября 2017 г.

Истец указывает, что обязанность общества «Транснефтехим» перевести в счет конкурсной массы компании «Химпром» указанную сумму возникла после уведомления от «Волгоградэнергосбыт».

В сообщении контрагента было сказано, что любые выплаты в адрес компании «Транснефтехим» от «Химпрома» до полной выплаты долгов ПАО «Волгоградэнергосбыт» будут являться нарушением последовательности текущих выплат.

Ответчик возразил, указав, что истец пропустил срок давности для обращения в суд, так как спор касается договора по передаче подвижного состава от 5 сентября 2007 г. Кроме того, компания «Транснефтехим» предоставила свои расчеты процентов за применение чужих средств.

Позиция суда

Первая судебная инстанция пришла к выводу, что проценты в размере 1,6 млн. рублей за использование чужих денег должны начисляться за период со 2 сентября 2016 г. по 12 сентября 2017 г. Апелляционная инстанция придерживается такого же мнения. Она основывается на следующих нормативных положениях:

  • Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ на основании договора у сторон возникают обязанности. Ст. ст. 309, 310 ГК обязывают выполнять условия договора;
  • В соответствии с положениями ст. 395 ГК за использование чужих денег в виде незаконного удержания, просрочки выплаты, необоснованного их хранения за счет стороннего лица возникает обязанность в виде выплаты процентов;
  • Согласно п. 2 ст. 167 ГК при аннулировании сделки одна сторона должна вернуть второй все полученное по договору. При невыполнимости возврата возникает обязательство денежного возмещения его стоимости;
  • Для возврата исполненного по аннулированной сделке по смыслу п. 1 ст. 1103 ГК применяется порядок об обязательствах вследствие необоснованного обогащения (Гл. 60);
  • Исходя из логики разъяснений, указанных в п. 28 постановления № 13/14, из содержания п. 2 ст. 1107 ГК, в случае аннулирования сделки проценты за применение чужих денег начисляются на сумму необоснованного обогащения. Отсчет начинается с даты вступления в силу судебного решения об аннулировании сделки, если суду не доказано, что сторона договора узнала или могла узнать о незаконности получения денег ранее даты судебного решения.

Согласно п. 29.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 г.

№ 63 по применению Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если действия банкрота по уплате денег признаны судом недействительными, проценты за применение чужих денег на сумму начисляются с даты вступления определения суда об аннулировании сделки в законную силу. Если суду доказано, что кредитор знал или мог знать об аннулировании сделки с определенной даты, указанные проценты будут начисляться с даты, когда кредитор узнал или мог узнать об этом.

Из постановлений по делу № А12-4561/2009 12-го арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Поволжского округа следует, что 5 декабря 2013 г.

ПАО «Волгоградэнергосбыт» оповестило компанию «Транснефтехим» о том, что всякие выплаты в адрес компании от «Химпрома» до полного возврата долгов в адрес ПАО «Волгоградэнергосбыт» в сумме 3,7 млрд.

рублей будут являться нарушением последовательности текущих выплат. Компания «Транснефтехим» не оспаривала получение извещения ни в одной судебной инстанции.

Истец утверждает, что общество «Транснефтехим», принимая денежные перечисления, знало о нарушении последовательности выплат. У «Химпрома» на день рассмотрения дела были долги перед кредиторами, общество не располагало достаточными средствами.

Следовательно, проценты за применение чужих денег должны начисляться со дня, когда компания «Транснефтехим» узнала о том, что своими действиями нарушает права третьих лиц.

Апелляционный суд считает, что первая судебная инстанция верно установила дату начисления процентов, определив для этого дату вступления в законную силу решения об аннулировании сделки.

В соответствии с правовыми установками, указанными в п. 13 Постановления № 63 Пленума ВАС РФ, и определениями кассационной инстанции по идентичному спору, судебный орган должен определить достаточность имущественного состояния должника для выплаты им долгов по приоритетным направлениям на дату рассмотрения дела, а не на дату уведомления одним кредитором другого.

В данном случае кредитор по текущим выплатам фактически не может располагать данными об имущественном состоянии должника и знать, имеются у него средства для погашения долга или нет. Организация оценки и реализация активов в процессе конкурсного производства входит в работу конкурсного управляющего.

Учитывая все эти обстоятельства, суд правильно взыскал с компании «Транснефтехим» в пользу общества «Химпром» денежную сумму в размере 1,6 млн. рублей за период с 22 сентября 2016 г. по 12 сентября 2017 г.

Таким образом, решение суда не может быть отменено, а апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.

Выводы

Из рассмотренного дела следует, что при начислении процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо правильно устанавливать дату, с которой следует рассчитывать проценты.

В данном случае начисление начинается с даты аннулирования договора между предприятиями, когда заканчиваются обязательства сторон.

Также в этом случае компания «Транснефтехим» обязана была оповестить должника о невозможности принятия выплат по договору, во-первых, в связи с уведомлением от энергетической компании, во-вторых, прекращением обязательств вследствие аннулирования их сделки.

Таким образом, в зависимости от обстоятельств, получение денежных средств по договору может стать причиной непреднамеренного необоснованного обогащения.

06.03.2018

Источник: https://ce-na.ru/articles/obshchiy-razdel/polzovanie-chuzhimi-denezhnymi-sredstvami-s-kakogo-momenta-nachislyat-protsenty-dlya-vzyskaniya/

Наши_публикации | my-advocate

Проценты за удержание чужих денежных средств иск

Унитарное предприятие на сегодняшний день является одной из наиболее популярных форм коммерческих организаций, предусмотренных законодательством Республики Беларусь.

По различным причинам многие лица находят данную организационно-правовую форму весьма привлекательной: для одних это наиболее выгодная форма для старта собственного бизнеса, для вторых это возможность осуществлять коммерческую деятельность единолично без участия других лиц; для третьих значение имеет сохранение права собственности на переданное предприятию имущество и широкие полномочия по контролю и управлению за созданным юридическим лицом.

Вместе с тем, несмотря на постоянный интерес к данной организационно-правовой форме, довольно часто на практике возникает ситуация, когда фактическое управление унитарным предприятием осуществляет не его учредитель, руководитель, а иное лицо, не наделенное соответствующими полномочиями с правовой точки зрения.

На первый взгляд может показаться, что подобное происходит не так часто, поскольку вопрос о полномочиях в каждодневной хозяйственной деятельности решается просто – к примеру, подпись в документах проставляет номинальный руководитель, тогда как фактическое принятие решений и управление предприятием осуществляет иное лицо. Четкое разграничение юридического статуса как совокупности прав и обязанностей учредителя, руководителя, иного привлеченного к управлению субъектом хозяйствования лица становится особенно актуальным при возникновении правового спора, подлежащего разрешению в судебном порядке (к примеру, спора, связанного с ответственностью учредителя, руководителя юридического лица, признанного экономически несостоятельным (банкротом)), привлечении к ответственности (гражданско-правовой, административной, уголовной) и так далее.

В любом случае при даче юридической оценки законности действиям (бездействию), принимаемым решениям учредителя, руководителя, иного привлеченного к управлению предприятием лица, наделенного соответствующими полномочиями или их не имеющего, анализируются следующие обстоятельства: наличие у соответствующего лица права давать обязательные для юридического лица указания либо возможности иным образом определять его действия; совершение соответствующим лицом действий (или его бездействие), свидетельствующих об использовании принадлежащего ему права давать обязательные для юридического лица указания или использовании своих возможностей иным образом определять его действия; наличие причинно-следственной связи между использованием соответствующим лицом своих прав и (или) возможностей в отношении юридического лица и возникшими правовыми последствиями.

Как правило, при ненаделении лица, осуществляющего фактическое руководство и управление предприятием, соответствующим правовым статусом в установленном порядке, вся полнота ответственности за принятые им решения и совершенные действия возлагается на того, кто является законным руководителем юридического лица.

Согласно пункту 4 статьи 113 Гражданского кодекса Республики Беларусь, органом унитарного предприятия является руководитель, который назначается собственником имущества и ему подотчетен; собственник имущества унитарного предприятия – физическое лицо вправе непосредственно осуществлять функции руководителя; полномочия руководителя унитарного предприятия по решению собственника имущества могут быть переданы по договору другой коммерческой организации (управляющей организации) либо индивидуальному предпринимателю (управляющему); в уставах юридических лиц, учредивших унитарные предприятия, может быть установлен порядок назначения руководителей таких предприятий.

Таким образом, руководитель унитарного предприятия о котором идет речь как об исполнительном органе юридического лица, должен быть назначен.

При этом не исключается и заключение гражданско-правового договора с субъектом хозяйствования на оказание определенного рода услуг, связанных с эффективным управлением предприятием, либо передача предприятия, как имущественного комплекса, в доверительное управление.

Также возможна передача определенных полномочий другому субъекту права на основании доверенности и заключение договора поручения на выполнение определенных юридических действий.

Вместе с тем, на практике наиболее распространена ситуация, когда руководителем юридического лица является его учредитель или физическое лицо, назначенное на соответствующую должность собственником имущества унитарного предприятия.

В таких случаях и может иметь место фактическая передача управления унитарным предприятием неуполномоченному на это лицу без заключения с ним трудового договора.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Республики Беларусь, трудовой договор – соглашение между работником и нанимателем (нанимателями), в соответствии с которым работник обязуется выполнять работу по определенной одной или нескольким профессиям, специальностям или должностям соответствующей квалификации согласно штатному расписанию и соблюдать внутренний трудовой распорядок, а наниматель обязуется предоставлять работнику обусловленную трудовым договором работу, обеспечивать условия труда, предусмотренные законодательством о труде, локальными нормативными правовыми актами и соглашением сторон, своевременно выплачивать работнику заработную плату.

Требование об обязательной письменной форме трудового договора закреплено в статье 18 Трудового кодекса Республики Беларусь. Трудовой договор составляется в двух экземплярах и подписывается сторонами, при этом один экземпляр передается работнику, а другой – хранится у нанимателя.

Таким образом, очевидно, что факт выполнения работы, наличие конкретных трудовых  прав и обязанностей у нанимателя и работника должны быть подтверждены соответствующим трудовым договором (контрактом). Однако и в настоящее время в практической деятельности возникают ситуации, когда этими базовыми правилами пренебрегают, со всеми вытекающими из этого негативными правовыми последствиями.

Обратимся к примеру из судебной практики.

Управляющим по делу о банкротстве был предъявлен иск к гражданке К. о взыскании 52 437 920 бел.руб. в порядке привлечения ее к субсидиарной ответственности по долгам частного торгового унитарного предприятия “И” (далее – ЧТУП “И”).

На стадии конкурсного производства управляющим был проведен анализ хозяйственной деятельности предприятия, в ходе которого выяснилось, что ЧТУП “И” прекратило свою деятельность в июне 2011 года. В книге учета доходов и расходов организации по состоянию на конец июня 2011 г.

отражены остатки товаров по остаточной стоимости на общую сумму  52 437 920 бел.руб. Было установлено, что в результате хозяйственной деятельности предприятия и отсутствия контроля за его деятельностью со стороны директора (учредителя) в лице гражданки К. у юридического лица образовалась недостача товара на общую сумму 52 437 920 бел.руб.

, что привело к неплатежеспособности данного субъекта хозяйствования.

Давая объяснения в суде, гражданка К.

, являясь ответчиком по делу, выступая как учредитель, директор и главный бухгалтер ЧТУП “И”, сообщила, что в связи с ухудшением состояния здоровья в 2009 году она полностью передала ведение финансово-хозяйственной деятельности предприятия своему родственнику – гражданину В.

, вручив ему учредительные документы и печать предприятия. Сама ответчица только подписывала документы, представляемые ей гражданином В., не вникая в вопросы деятельности предприятия. Подчеркну, что трудовой договор с гражданином В. заключен не был, доверенность на совершение сделок ему также не выдавалась.

По факту отсутствия товарно-материальных ценностей предприятия на вышеуказанную сумму органом внутренних дел проводилась проверка деятельности ЧТУП «И», в ходе которой гражданин пояснял, что из получаемой прибыли на протяжении двух лет выплачивал заработную плату работникам предприятия, оплачивал иные расходы и, возможно, на протяжении осуществления финансово-хозяйственной деятельности при ведении книги учета доходов и расходов предприятия допускал ошибки по отражению оборота товара и получаемой прибыли. В возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц ЧТУП “И” и гражданина В. было отказано. Гражданка К. при проведении проверки деятельности ЧТУП “И” органами внутренних дел письменно отказалась от претензий к гражданину В.

Таким образом, на протяжении 2009-2011 годов товарно-материальными ценностями унитарного предприятия распоряжалось лицо, в установленном порядке не уполномоченное на совершение таких действий, а контроль за его деятельностью и деятельностью юридического лица номинальным руководителем предприятия – гражданкой К. не велся.

Ответчица в судебном заседании заявленные требования признала в полном объеме. В обоснование своей позиции она ссылалась на недостаточную компетентность в вопросах ведения бухгалтерского учета, а также на стремление сохранить рабочие места предприятия, объяснив недостачу на предприятии наличием в то время оборота товара и отсутствием прибыли.

Решением хозяйственного суда с гражданки К. в пользу ЧТУП “И” было взыскано 52 437 920 бел.руб.  в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по долгам предприятия, а также расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд.

Мотивируя вынесенное решение, суд указал, что гражданка К.

должна выплатить предприятию указанную выше денежную сумм, поскольку банкротство юридического лица было вызвано бездействием ответчицы, являющейся учредителем, директором и главным бухгалтером предприятия, которое выразилось в отсутствии контроля за деятельностью предприятия и фактической передаче управления им другому лицу без заключения с последним трудового договора и без делегирования ему документальным образом подтвержденных полномочий на совершение сделок от имени ЧТУП “И”.

В качестве правового обоснования решения по делу суд первой инстанции сослался на подпункт 1.

35 Указа Президента Республики Беларусь “О некоторых вопросах экономической несостоятельности (банкротства)” от 12 ноября 2003 года № 508, действовавшим на момент рассмотрения спора, в соответствии с которым, если экономическая несостоятельность (банкротство) должника – юридического лица вызвана собственником его имущества, учредителями (участниками) или другими лицами, в том числе руководителем должника, имеющими право давать обязательные для должника указания либо имеющими возможность иным образом определять его действия, то на таких лиц при недостаточности имущества должника возлагается субсидиарная ответственность по обязательствам последнего. Также суд руководствовался постановлением Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь “О некоторых вопросах применения субсидиарной ответственности” от 27 октября 2006 года N 11, рекомендовавшем судам учитывать, что привлечение лиц к субсидиарной ответственности обусловлено необходимостью установления следующих обстоятельств: 1) наличия у соответствующего лица права давать обязательные для юридического лица указания либо возможности иным образом определять его действия; 2) совершения соответствующим лицом действий (или его бездействия), свидетельствующих об использовании принадлежащего ему права давать обязательные для юридического лица указания или использовании своих возможностей иным образом определять его действия; 3) наличия причинно-следственной связи между использованием соответствующим лицом своих прав и (или) возможностей в отношении юридического лица и последствиями в виде признания должника банкротом; 4) недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов.

Несмотря на то, что в настоящее время Указ Президента Республики Беларусь “О некоторых вопросах экономической несостоятельности (банкротства)” от 12 ноября 2003 года № 508 утратил силу, а основным нормативно-правовым актом, регулирующим вопросы экономической несостоятельности (банкротства), является Закон Республики Беларусь «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» от 13 июля 2012 года (в последней редакции), произошедшие в отечественном законодательстве изменения не повлияли на юридическую оценку описанной в статье правовой ситуации – негативные последствия при возникновении аналогичной ситуации в текущий момент будут такими же: к гражданско-правовой ответственности привлекут руководителя юридического лица, который наделен соответствующими полномочиями по управлению унитарным предприятием, а не лицо, фактически выполняющее функции последнего без надлежащей передачи комплекса прав и обязанностей.

Партнер и адвокат Адвокатского бюро «Ваш ЧАСТНЫЙ АДВОКАТ» Котух Юлия Борисовна

Источник: http://www.vashadvocat.by/video_tips

Арбитражный суд Кировской области

Проценты за удержание чужих денежных средств иск

В Арбитражный суд Кировской области610017, г .Киров, ул.К.Либкнехта,102Истец: ___________________________(наименование организации,Ф.И.О. индивидуальногопредпринимателя) Адрес: __________________________Ответчик: ________________________(наименование организации,Ф.И.О. индивидуальногопредпринимателя) Адрес: __________________________

Цена иска: _______________________

Исковое заявление

о взыскании денежных средств

“__”_______ ____ г. между _______________ (именуем__ далее “Истец”) и ________________ (именуем__ далее “Ответчик”) был заключен договор No. ____ (далее – “Договор”, копия прилагается).

В пункте ___ Договора сказано, что продавец – Истец обязуется передать в собственность покупателю товар в ассортименте и в количестве, установленных Договором, а покупатель – Ответчик обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму в соответствии с Договором.

В соответствии с пунктом ___ Договора оплата производится за фактически реализованный товар в течение ______ банковских дней.

Истец реализовывал товар надлежащего качества в соответствии с условиями об ассортименте и требованиями Договора в течение всего срока действия Договора, исполняя свои обязательства перед Ответчиком в полном соответствии с требованиями Договора.

Истцом был поставлен товар на общую сумму ______ рублей __ копеек по следующим накладным:

No. _____ от “__”_______ ____ г. на сумму _________________ руб.;

No. _____ от “__”_______ ____ г. на сумму _________________ руб.;

No. _____ от “__”_______ ____ г. на сумму _________________ руб.;

No. _____ от “__”_______ ____ г. на сумму _________________ руб.;

No. _____ от “__”_______ ____ г. на сумму _________________ руб..

Таким образом, задолженность Ответчика по оплате товара Истца составляет ________ рублей __ копеек.

Указанную сумму в соответствии с пунктом ___ Договора Ответчик должен был оплатить в срок до “__”________ ____ г.

Указанные денежные средства не поступили на расчетный счет Истца до настоящего времени.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора – юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Также согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На “__”________ ___ г. проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты товара Истца по Договору составили __________ рублей __ копеек.

Расчет задолженности Ответчика за просрочку оплаты поставки установки Истцом прилагается.

Общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом по своим обязательствам по Договору No. ____ от “___”____________ ____ г. составляет: задолженность по оплате товара Истца плюс проценты за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ равна ____________ рублей __ коп.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 395, ГК РФ и ст.ст. 125, 126 АПК РФ,

ПРОШУ:

1. Взыскать с Ответчика сумму задолженности по оплате товара Истца по договору No. ______ от “___”_______ ____ г. в размере ________ рубля __ копеек.

2. Взыскать с Ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ в размере ___________ рубля __ копеек.

3. Взыскать с Ответчика уплаченную госпошлину___________ в размере ________ рублей __ копейки.

Приложение:

1. Документ, подтверждающий направление копии искового заявления Ответчику.

2. Документ об оплате госпошлины.

3. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

4. Копия Договора No. _________ от “__”__________ ____ г.

5. Копия товарной накладной No. _________ от “__”________ ____ г.

6. Копия товарной накладной No. _________ от “__”________ ____ г.

7. Копия товарной накладной No. _________ от “__”________ ____ г.

8. Копия товарной накладной No. _________ от “__”________ ____ г.

9. Копия товарной накладной No. _________ от “__”________ ____ г.

10. Копия свидетельства о государственной регистрации Истца.

11. Копия доверенности на представителя Истца.

Генеральный директор

______________/_______________/

“__”________ ____ г.

Источник: http://kirov.arbitr.ru/node/104

Как практически произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами – формулы расчета

Проценты за удержание чужих денежных средств иск

Пользование чужими деньгами предусматривает обязательство возврата основной суммы долга и возможность взыскания процентов.

Чужие деньги, находящиеся в просрочке определенное время, могли бы послужить и принести прибыль лицу, которому они принадлежат. Из этого принципа и следует возможность взыскать пеню, штраф или проценты с должника.

Это предусмотрено законом, так же как и расчет процентов за пользование долговой суммой. Рассмотрим законодательную базу для взыскания процентов и примеры расчетов.

Все о пользовании чужими финансовыми средствами

В Гражданском кодексе РФ ст.395 «Ответственность за неисполнение денежного обязательства» прописаны гарантии для лица, деньги которого незаконно удерживаются. Так может быть нарушен срок возврата взятой в долг суммы, нарушение оплат за полученный товар по договору, обогащение за счет удержания чужих средств и другие подобные случаи.

Это дополнительное взыскание в виде процентов от общей суммы долга может быть косвенной страховкой от уклонения возврата долга. Заемщик, зная что долговые требования будут расти, приложит больше усилий к прилежному исполнению своих обязательств.

Так, руководствуясь ст. 395 можно подать в суд на недобросовестного контрагента и взыскать с него сумму за пользование вашими деньгами.

Принципы расчета, определенные законом в 2019 году

Расчет должен производиться в соответствии с правилами, которые установлены законом. Во-первых, проценты взимают по день уплаты суммы долга, если нет исключений, установленных законом и другими правовыми постановлениями.

Во-вторых, расчет процентов производится на основе ставки банковского рефинансирования ЦБ РФ на момент уплаты долговой суммы.

А если дело дошло до суда, то берут в расчет процент рефинансирования на день вынесения судом решения или по дате поданного иска.

Где можно быстро рассчитать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами для своего случая? Многие юридические сайты располагают специальным калькулятором, который рассчитывает эти данные онлайн. Нужно только внести начальные сведения, такие как сумма задолженности, просрочка в днях и ставка рефинансирования. Такой калькулятор можно использовать для проверки своих расчетов.

Правда в суде, итоговая цифра из онлайн расчета не может быть рассмотрена как качественное основание взыскания с заемщика дополнительных денег за пользование чужими средствами. Нужно иметь подробный и прозрачный расчет , который будет тщательно проверен. В случае составления иска в суд, вам понадобится составить и письменный расчет, выполненный на бумаге или Excel .

Как рассчитываются проценты за пользование чужими денежными средствами

Как говорилось ранее, для расчета денежных требований за пользование чужими деньгами нужно знать несколько составляющих:

  • ставку Центрального банка РФ;
  • сумма долга в просрочке ;
  • срок просрочки в календарных днях.

Как определить ставку рефинансирования ЦБ РФ для расчета?

Если говорить о ставке рефинансирования, то в течение срока просрочки он может меняться по нескольку раз. Принцип ее определения для проведения расчетов указан в Постановлении Пленумов Высшего Верховного и Арбитражного Судов РФ от 8 октября 1998 г. №13/14.

В этом нормативном документе определено, что в случае изменения ставки рефинансирования в течение срока просрочки, целесообразно взять за основу то значение, которое наиболее приближено ко всем значениям ставки за этот период. Это усредненное значение и используют для вычисления.

Например, просрочка в течение 210 дней, на протяжении которых ставка рефинансирования принимала следующие значения: 7,5%, 7, 8%, 8% . Исходя из этих данных, целесообразно взять значение 7,8% , которое наиболее близко и к первому и к последнему значению.

Формула и пример расчета

Говоря о непосредственном расчете искомого значения для взыскания нужно взять следующую формулу:

Сумма процентов = Долг * Ставка ЦБ РФ/360 /( банковских дней) * Просрочка в днях .

Стоит рассмотреть пример расчета процентов за пользование чужими денежными средствами в конкретных цифрах.

Пример: нужно рассчитать проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из следующих данных:

  • долг в просрочке составляет 100 000 руб.;
  • Ставка рефинансирования РФ определена в 7,8% (как в примере ранее) ;
  • Просрочка составила 210 календарных дней.

Рассчитаем сумму процентов поэтапно, разбивая большую формулу на несколько коротких формул:

Сумма процентов за год = 100 000 руб.*7,8%=7 800руб.,

Сумма процентов за 1 день = 7 800 руб./ 360 (банковских дней) =21,67 руб. ,

Сумма процентов за период просрочки = 21,67 руб. * 210 к. д .=4 550 руб.,

или рассчитывая в одну формулу:

Сумма процентов = 100 000руб. * 7,8%/ 360 банк . дней * 210 к. д .=4 550 руб.

Итак, должник по 100 000 рублей, которые просрочил на 210 дней, должен будет помимо основной суммы вернуть дополнительную пеню в 4 550 рублей.

Исковое заявление и денежное требование

Расчет может дать в итоге малое значение в рублевом выражении, если долг небольшой и просрочка составила не так много дней.

Даже если итог дополнительного взыскания в денежном выражении будет небольшой или даже незначительной на ваш взгляд, все равно внесите ее в требование по иску.

Поскольку общая сумма иска может включать много мелких требований, таких как моральный вред, оплата услуг представителя, неустойка, которые в итоге складывают ощутимую сумму.

По усмотрению суда сумма может быть уменьшена, если полученная в результате вычислений цифра будет несоизмеримо больше самих последствий от нарушения денежного обязательства. Так, суд будет использовать в качестве аргумента ст. 333 ГК РФ.

Отсутствие денег у должника не является аргументов к невыплате основного долга и процентов. Очередность выплат предусматривает, что должник обязан вначале погасить основной долг, после чего другие платежи будут зачислены как сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пользуясь этими принципами и формулами, вы без труда сможете рассчитать подлежащую взысканию итоговую цифру. Такой подробный расчет удовлетворит и разбирательство в суде и вы можете указать сумму для взыскания в исковом заявлении, а при рассмотрении дела предоставить полный расчет в формулах в письменном либо печатном виде.

Источник: https://urhelp.guru/kredity/raschet-procentov-za-polzovanie-chuzhimi-denezhnymi-sredstvami-v-2019-godu.html

ПраваВласть
Добавить комментарий