Плательщики по договору третьи лица

Оплата третьим лицам. Стоит ли бухгалтеру идти на такой шаг?

Плательщики по договору третьи лица

Журнал “РАСЧЕТ”

Сразу отмечу: бухгалтер не вправе только по своей воле осуществлять подобные платежи, ведь он не является руководителем организации. Поэтому рассмотрим ситуации, когда инициатива оплаты третьим лицам исходит от контрагентов компании или от ее руководства.  

Для начала внесем ясность, кто такие – третьи лица, что понимается под этим термином. Понятие это часто употребляется в тексте ГК, однако в Кодексе не содержится его определения.

Тем не менее из контекста положений ГК, а также других законов, например ГПК и АПК, следует, что третье лицо – это лицо, которое не состоит с компанией в договорных отношениях применительно к конкретному обязательству.

Из этого следует, что инициатива об оплате в пользу третьего лица будет скорее всего исходить от какого-нибудь контрагента фирмы. Например, поставщик может попросить партнера погасить за него задолженность по своему договору с теплоснабжающей организацией.

Последняя в этом случае для организации, которая производит оплату, является третьим лицом. В этой статье мы рассмотрим такие платежи, по которым плательщик не является должником. 

Хочешь-не хочешь

«Законно ли это? А если компания не хочет так платить?» – такие вопросы возникают у бухгалтера компании в первую очередь. Для ответа на них нужно обратить внимание на Гражданский кодекс. В нем есть статья 313 «Исполнение обязательства третьим лицом».

В ней сказано, что «исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом» (п. 1 ст. 313 ГК РФ). Как мы видим, оплата за контрагента (поставщика или подрядчика) какому-либо третьему лицу законом не запрещена. Мало того, это третье лицо обязано принять такой платеж.

Точно так же и организация, которая сейчас является плательщиком, обязана будет принять платеж, если тот поступит по задолженности контрагента-покупателя от третьего лица. 

Кроме того, в некоторых случаях организация может по своей собственной инициативе произвести оплату третьему лицу. Такое право есть у фирмы в ситуации, когда она подвергается опасности утратить свое право на имущество контрагента, являющегося должником (п. 2 ст. 313 ГК РФ). 

Согласно нормам ГК «действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться заинтересованным лицом, исходя из их очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений для заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью » (п. 1 ст. 980 ГК РФ). Если лицо, в интересе которого предпринимаются действия без его поручения, одобрит их, к отношениям сторон в дальнейшем применяются правила о договоре поручения или ином соглашении, соответствующем характеру предпринятых действий (ст. 982 ГК РФ).

Но чаще всего платежи третьим лицам осуществляются в рамках статьи 313 ГК. Сразу же отвечу на возможный вопрос: а обязана ли организация платить в пользу третьего лица, выполняя волю своего контрагента? По умолчанию, если это особо не оговорено в договоре, – не обязана. 

И по суду заставить сделать это вряд ли получится. Арбитры придерживаются позиции, что в суде нельзя обязать исполнить добровольное действие. 

На практике поручение об оплате третьему лицу оформляется письмом от контрагента в адрес руководителя организации.

Необходимо, чтобы в письме была указана сумма, подлежащая оплате, были прописаны реквизиты компании, в пользу которой необходимо произвести платеж, а также правильное назначение перевода (№ договора, счета и т.п.).

Чем подробнее письмо, тем лучше: эти данные защитят компанию-плательщика от потенциальных рисков. 

Если оплата третьему лицу осуществляется в счет погашения встречного обязательства, то соответствующие сведения (реквизиты договора, акта, накладной, платежного поручения и т.п. в зависимости от конкретных обстоятельств) также нужно отразить в письме.

Еще необходимо, чтобы в бумаге было прямо указано, какое встречное обязательство будет погашено таким платежом. Кроме того, очень важно, чтобы письмо было подписано уполномоченным на это лицом. Лучше всего, если это сделает непосредственно сам руководитель организации, а не какое-либо лицо по доверенности.

И, безусловно, платить стоит, только имея на руках оригинал письма, а не его копию.

Предположим, что организация получила письмо от своего контрагента с просьбой заплатить не ему лично, а какой-либо другой компании по какому-нибудь договору, фирма исполнила такой платеж, а затем передумала и решила вернуть деньги обратно, мотивируя это, например, ошибочностью платежа. Сразу же отмечу, что третье лицо – получатель такого платежа – может не вернуть полученные деньги. И суд, если дело дойдет до него, скорее всего признает, что организация не вправе требовать вернуть сумму такого перевода. 

Источник: https://www.delprof.ru/press-center/articles/1932/

Если «вклинился» третий: НДС-последствия. Налоги и бухгалтерский учет

Плательщики по договору третьи лица

Ситуации, когда договор заключен между двумя предприятиями (покупателем и поставщиком), а плательщиком по нему выступает третье лицо или же деньги платят в пользу третьего лица, встречаются довольно часто. Например:

1) ремонт застрахованного автомобиля, попавшего в ДТП, оплачивает (полностью или частично) страховая компания, перечисляя страховое возмещение непосредственно на счет исполнителя ремонтных работ (СТО), а не на счет собственника автомобиля;

2) по условиям договора подряда получателем результатов выполненных работ является заказчик, а оплачивает их третья сторона;

3) потребителем электроэнергии является ее покупатель, а оплату за нее производит третье лицо — поручитель;

4) за приобретенный покупателем товар с их поставщиком рассчитывается третье лицо и т. д.

Правовой механизм участия «в деле» третьих лиц определяют ст. 528 и 636 ГКУ. В первой из них речь идет о выполнении обязательства третьим лицом за должника (в пользу кредитора), а во второй — о выполнении обязательства должником в пользу третьего лица (а не кредитора).

Заметьте:

выполнение третьим лицом не влечет за собой замену должника в обязательстве

Кроме оплаты, никаких других прав и обязанностей у третьего лица нет. Точно так же выполнение в пользу третьего лица не влечет замену кредитора. Третье лицо не становится юридически обязанным перед кредитором.

Должник (кредитор) сохраняет свой правовой статус, возлагая на третье лицо только обязанность выполнить фактические действия (принять выполнение)

В этом принципиальное отличие операций с участием третьих лиц от уступки права требования и перевода долга (о них см. «Налоги и бухгалтерский учет», 2016, № 92).

Оплата третьим лицом возможна еще и при поручительстве. Взаимоотношения, возникающие между сторонами по договору поручительства, регламентируют ст. 553 —559 ГКУ. Между тем для НДС-целей оплата поручителем за должника, по сути, то же самое, что и третьим лицом.

А теперь проанализируем собственно НДС-последствия у всех сторон треугольника «поставщик (кредитор) — покупатель (должник) — плательщик (третье лицо)».

Поставщик — кредитор

Оплата от «третьего» — 1-е событие. В момент выполнения обязательства третьим лицом по перечислению предоплаты за товары/услуги у продавца возникает первое событие для начисления налоговых обязательств (НО) по НДС — поступление денежных средств (пп. 185.1, 187.1 НКУ). Хотя, строго говоря, п.п. «а» п. 187.

1 НКУ требует начислять НО по дате зачисления средств от покупателя/заказчика на банковский счет НДС-плательщика в качестве оплаты товаров/услуг, подлежащих поставке. Но в нашей ситуации оплата поступила от третьего лица, а не от покупателя/заказчика.

Так, может, дождаться второго события — отгрузки товаров (подписания акта) и тогда по этой дате начислить НО?

Вне сомнения, такая сдвижка даты возникновения НО на более поздний срок вряд ли придется по душе фискалам. По поводу момента начисления НО лицом, выполняющим ремонт автомобиля, который оплачивает страховая компания, а не заказчик, они уже высказались в БЗ 101.13.

Там они безапелляционно заявили, что исполнитель ремонтных работ должен начислить НО по дате первого события: или получения средств в оплату стоимости ремонта авто, или фактического предоставления услуг по его ремонту.

Поэтому поставщику товаров/услуг безопаснее начислить НО по дате поступления денег от третьего лица.

Следующий вопрос: на кого продавец должен составить налоговую накладную (НН)? Мы считаем, на покупателя (в нашем случае это должник), даже несмотря на то что предоплату осуществило третье лицо. Ведь, как мы выяснили, третье лицо не становится обязанным по договору.

Поэтому НН выписывается исключительно поставщиком и только на покупателя товаров/услуг. Третье лицо тут вообще не при делах. Да и п. 201.

10 НКУ недвусмысленно требует предоставить НН покупателю товаров/услуг по его требованию.

Подтверждают такой подход и налоговики (см. БЗ 101.16). Вывод их таков:

независимо от того, что согласно условиям договора оплатить товары/услуги обязано другое лицо, НН составляют на покупателя (получателя) товаров/услуг

То есть законодательные основания для составления поставщиком товаров/услуг НН и регистрации ее в ЕРНН на плательщика (третье лицо) отсутствуют.

Оплата от «третьего» — 2-е событие. При постоплате поставщик начисляет НО и составляет НН на дату отгрузки товаров, а по услугам — на дату оформления документа, подтверждающего факт их поставки. Именно так велит поступать п.п. «б» п. 187.1 НКУ.

Здесь поставщик не сомневается, на кого выписывать НН. Ведь третье лицо — плательщик по договору еще не появилось на горизонте.

То есть в этом случае поставщик однозначно составляет и регистрирует НН на покупателя таких товаров/услуг (см. письмо № 2210*).

И то, что он потом получит оплату за поставленные товары/услуги от третьего лица (плательщика), никакой роли не играет.

Отгрузка «третьему» — 1-е событие. Возможна ситуация, когда по договору отгрузку товара/предоставление услуг их поставщик осуществляет третьему лицу и это событие является первым.

Тогда именно по этой дате поставщик начисляет НО п.п. «б» п. 187.1 НКУ выбора здесь не оставляет. В этом случае третье лицо по-любому не становится покупателем товаров/услуг.

Поэтому НН поставщик оформляет на их покупателя, а не на третье лицо.

Оплата «третьему» покупателем — 1-е событие.

Если покупатель перечисляет оплату не на счет поставщика товаров/услуг, а на счет третьего лица и это первое событие, то, строго говоря, первого события для целей НДС у поставщика здесь не будет.

Ведь деньги не зашли на банковский счет продавца товаров/услуг. Поэтому формально тут единственным событием для поставщика будет отгрузка товара/оформление «услужного» акта.

Впрочем, налоговики могут заявить, что поступление средств на счет третьего лица фактически означает оплату. Поэтому, чтобы не спорить с проверяющими, безопаснее начислять НО по этой дате. НН все так же выписывают на покупателя товаров/услуг.

Отгрузка «третьим» покупателю — 1-е событие. В случае, когда третье лицо поставляет товар и это было первое событие, поставщику при определении даты возникновения НДС-обязательств нужно руководствоваться п.п. «б» п. 187.1 НКУ.

Благо, он не уточняет, кто именно должен сделать отгрузку товара и на кого. Важен сам факт отгрузки. Поэтому считаем, что тут вопросов быть не должно — НО поставщик начисляет по дате отгрузки товара третьим лицом.

Покупатель (должник)

Оплата «третьим» поставщику — 1-е событие. Чтобы покупатель имел право сформировать налоговый кредит (НК) по зарегистрированной на него поставщиком товаров/услуг НН, должны выполняться два условия:

1) относить к НК можно НДС, уплаченный/начисленный в связи с приобретением товаров/услуг (п. 198.1 НКУ);

2) должна наступить дата возникновения права на НК — дата списания средств с банковского счета налогоплательщика в оплату товаров/услуг (п. 198.2 НКУ).

Вот с соблюдением второго условия и возникает проблема — деньги-то «ушли» не со счета покупателя. Тем не менее покупатель как был им, так им и остается. Значит, он имеет право на НК. Ведь по договору именно покупатель приобретает товар/услугу и именно на его имя (а не третьего лица) составлена и зарегистрирована НН поставщиком.

Но, по правде говоря, налоговики фискально подходят к этому вопросу. В случае с попавшим в ДТП автомобилем, ремонт которого оплачивает страховая компания (БЗ 101.13), они позволяют заказчику ремонтных работ формировать НК в полной сумме.

Однако в том же отчетном периоде требуют начислить «компенсирующие» НО по НДС в части стоимости ремонта, которую покрыли выплаты от страховой компании. Обосновывают свой подход контролеры тем, что ремонт был оплачен не собственником автомобиля, а страховой компанией. При этом ссылаются они на п. 198.5 НКУ.

С такой позицией мы категорически не соглашаемся (наши аргументы см. в «Налоги и бухгалтерский учет», 2016, № 103, с. 3).

Упомянутая точка зрения контролеров перекликается с запретом покупателю отражать НК, если оплату за товары/услуги производит третье лицо (см. письмо ГФСУ от 30.08.2016 г. № 14970/5/99-99-15-03-02-16 и письмо № 2210).

Возьмите на заметку: в БЗ 101.13 фискалы говорят об одновременном отражении получателем услуг НК и НО. А вот в письмах они продолжают гнуть еще совсем старую линию (актуальную для доСЭА-времен): у покупателя нет права на НК.

А раз так, то нет обязанности начислять «компенсирующие» НО. Пусть последняя «письменная» позиция налоговиков не соответствует требованиям НКУ и мы с ней не согласны, но все-таки она лучше для налогоплательщика-покупателя. Чем именно? Она позволит ему получить регистрационный лимит.

Ведь поставщик товаров/услуг зарегистрирует НН в его адрес, а «свою» «компенсирующую» он выписывать не будет.

Также заметьте: бытует мнение, что в подобной ситуации (если предоплату осуществило третье лицо) покупатель вправе отразить НК только в том отчетном периоде, когда получит товары/услуги или же расплатится с оплатившим их третьим лицом — в зависимости от того, какое событие произойдет раньше. Свою позицию приверженцы этой идеи обосновывают п. 198.2 НКУ — мол, раз деньги со счета покупателя в адрес поставщика не списывались, то это для него не НК-событие. Такой подход мы считаем ошибочным и не соответствующим предписаниям НКУ.

Оплата «третьим» поставщику — 2-е событие. Когда покупатель вначале получил товары/услуги от поставщика и только потом третье лицо их оплатило, то первым событием для формирования НК будет дата получения покупателем таких товаров/услуг (п. 198.2 НКУ).

Соответственно, если обычный покупатель (не «кассовик») получил товары/услуги, а вместе с ними правильно оформленную и зарегистрированную НН, он имеет полное право включить суммы НДС в НК. Подтверждает это и п. 201.10 НКУ. По его нормам НН, составленная и зарегистрированная в ЕРНН, является для покупателя основанием для отнесения сумм НДС к НК.

Ни о каких «компенсирующих» НО речь идти не может. Даже если впоследствии оплату таких товаров/услуг произведет третье лицо, а не сам покупатель

Хотя, судя по письму № 2210, налоговики и здесь пытаются фискалить.

В частности, они утверждают: если по условиям гражданско-правового договора покупатель не осуществляет оплату поставщику за потребленную им электроэнергию, то основания для отнесения сумм НДС в состав налогового кредита по такой НН у покупателя отсутствуют.

Согласитесь, законной такую позицию считать нельзя — покупатель обязан отразить НК по первому событию. Так ему предписывает НКУ. Ни о каких «компенсирующих» НО в этом случае п. 198.5 НКУ речи не ведет.

Хотя такой подход не соответствует НКУ и мы с контролерами не согласны, но ситуация «без НК и без НО» в сравнении с «НК плюс НО» все-таки выгоднее для покупателя тем, что позволит получить хотя бы реглимит. Как говорится, с паршивой овцы хоть шерсти клок.

Отгрузка «третьему» поставщиком — 1-е событие.

Если согласно договору поставщик отгрузил товар/предоставил услугу третьему лицу, и это было первым событием, то к НК покупателя налоговики могут придраться. Ведь п. 198.

2 НКУ говорит о дате получения плательщиком налога товаров/услуг. А фактически получил товар/услугу не их покупатель, а третье лицо.

Тем не менее, по нашему мнению, это не должно стать преградой для формирования НК: покупатель — «он и в Африке» покупатель. Поэтому именно он имеет полное право на НК.

Оплата «третьему» — 1-е событие. Еще одна ситуация: покупатель товаров/услуг перечисляет оплату не на счет поставщика, а на счет третьего лица и это первое событие. Тут формулировка п. 198.2 НКУ на стороне покупателя.

В нем не указано, что платеж должен идти на счет поставщика. Главное — произошло списание денежных средств с банковского счета покупателя в оплату товаров/услуг. Поэтому считаем, что вопросов к его НК быть не должно.

При наличии зарегистрированной и должным образом оформленной НН, конечно.

Получение от «третьего» — 1-е событие. В случае, когда первым событием является получение товаров/услуг покупателем, он формирует НК на дату такого получения.

Сомнений на этот счет у покупателя быть не должно. Ведь п. 198.2 НКУ разрешает отразить НК по дате получения товаров/услуг плательщиком налога. А от кого именно он получил для формирования НК, совершенно не важно.

Главное — иметь зарегистрированную НН.

А что у третьего лица — плательщика?

В его НДС-учете все эти «третьелицевые» НДС-перипетии не оставят никакого следа. А все потому, что такое третье лицо не является ни поставщиком, ни покупателем товаров/услуг — оно всего лишь плательщик по договору и не более того. Понятно, что от своих «поставочных» НО ему не уйти…

выводы

  • Поставщик всегда выписывает НН на имя покупателя/получателя товаров/услуг. При этом совершенно не важно, кто по договору осуществляет оплату — сам покупатель или же третье лицо.
  • Даже если за товар/услугу с поставщиком рассчитается третье лицо или же покупатель заплатит такому третьему лицу, считаем, это не должно стать барьером «на пути» НК покупателя.
  • Выполнение обязательств третьим лицом или в его пользу не приводит к налоговым последствиям в его НДС-учете.

Источник: https://i.factor.ua/journals/nibu/2017/november/issue-93/article-32155.html

Оплата за третьих лиц: как провести и оформить

Плательщики по договору третьи лица

Пресс-служба АКГ «ДЕЛОВОЙ ПРОФИЛЬ»

Статья 313 ГК РФ предусматривает возможность исполнения обязательства по оплате сделки третьим лицом, при этом кредитор обязан принять такой перевод.

Рассмотрим на примерах, как производится такая оплата, и как ее лучше оформить документально.

Пример 1. Предприятие имеет задолженность перед поставщиком, срок погашения обязательств уже наступил, а у банка, в котором открыт единственный расчетный счет, отозвана лицензия. Поэтому предприятие обращается к одному из своих дебиторов с просьбой произвести за него платеж.

Чтобы перевести денежные средства третьему лицу, предприятие дает своему дебитору письменное распоряжение, составленное в произвольной форме, в котором указывает:

  • обязательство, в счет исполнения которого плательщик осуществляет перевод денежных средств (заключенный договор предприятия с плательщиком или имеющийся акт сверки), например «в счет погашения вашего долга перед нашим предприятием по договору №___ от «__»____ 2019 г.»;
  • наименование и реквизиты организации, в пользу которой будет осуществлен платеж
  • назначение платежа (реквизиты договора между предприятием и получателем платежа, сумму, в том числе НДС, за кого производится платеж, основание)

После осуществления перевода платежа третьему лицу, задолженность плательщика перед предприятием, давшим поручение о переводе денежных средств, будет исполнена на сумму этого перевода.

Важно отметить, что предприятие, дав распоряжение дебитору произвести оплату своих обязательств перед кредитором, продолжает нести ответственность перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора. Например, если не выдержаны сроки оплаты, предусмотренные этим договором, или выплачена не вся сумма долга.

В бухгалтерском учете такая операция будет отображена соответствующей проводкой:

Дебет 60 Кредит 62 – отражено погашение долга покупателем за поставщика.

Но такую запись бухгалтер сможет сделать только после получения от плательщика подтверждения совершения платежа, в качестве которого может быть копия платежного поручения с отметкой банка об исполнении.

Чтобы платеж, поступивший от плательщика, с которым кредитор не имеет никаких договорных отношений, не был возвращен обратно, как ошибочно зачисленный, этому кредитору следует послать письмо-извещение, примерно следующего содержания:

«Настоящим сообщаем, что оплата, произведенная _____________ (наименование плательщика) платежным поручением №___ от «__»_____2019 г. на сумму _____ рублей, является погашением наших обязательств по договору…».

Налоговый учет

Каких-либо дополнительных налоговых последствий при осуществлении оплаты не самим поставщиком, а третьим лицом не возникает.

У должника оплата, произведенная не им самим, а третьим лицом, сохраняет право вычесть входной НДС, так как оно не связано с моментом оплаты (п.1 ст.171, п.1. ст.172 и пп 1 п.1 ст. 167 НК РФ).

При исчислении налога на прибыль с использованием метода начисления, расходы признаются в налоговом учете вне зависимости от факта их оплаты. А при использовании кассового метода, суммы, оплаченные по поручению предприятия, отражаются в составе расходов, так как это прекращает встречное обязательство перед поставщиком (п.3 ст. 273 НК РФ).

Пример 2. Предприятие получило от своего кредитора письменное распоряжение произвести оплату третьему лицу.

Конечно, плательщик вправе отказаться переводить средства на счет третьего лица, если иное не предусмотрено договором.

Если же он согласился оплатить, то чтобы произвести такую оплату, достаточно в платежном поручении указать назначение платежа, наименование и ИНН организации, за которую произведен этот платеж, сумму платежа (в том числе НДС) и на каком основании (ссылка на письмо), например: «Оплата за выполненные работы по договору №__ от «__»____ 2019 г. за ООО «ХХХ» – ____ руб., в том числе НДС ___ руб., на основании письма №_ от «__»____ 2019 г.»

В бухгалтерском учете такая операция будет отображена соответствующими проводками:

  • Дебет 76 Кредит 51 – произведена оплата третьему лицу по поручению продавца (поставщика);
  • Дебет 60 Кредит 76 – произведен зачет оплаты третьему лицу в счет погашения задолженности плательщика перед продавцом (поставщиком), давшим поручение на перевод средств третьему лицу.

Налоговый учет

У плательщика право на вычет входного НДС не теряется (п.1 ст.171, п.1. ст.172 и пп 1 п.1 ст. 167 НК РФ), и каких-либо корректировок из-за того, что ему пришлось оплачивать не своему кредитору, а третьему лицу, не возникает.

В расчетах налога на прибыль суммы, выплаченные третьим лицам, также не влияют на формирование налоговой базы, и включаются в состав расходов в соответствии с принятой учетной политикой.

Пример 3. Предприятие получило от своего кредитора письмо с просьбой выплатить наличные денежные средства физическому лицу.

Предприятие может осуществить платеж третьему лицу наличными. В бухгалтерском учете такая операция будет отображена соответствующими проводками:

  • Дебет 76 Кредит 50 – произведена оплата третьему лицу денежными средствами из кассы;
  • Дебет 60 Кредит 76 – произведен зачет оплаты третьему лицу в счет погашения задолженности плательщика перед предприятием, давшим поручение на перевод средств третьему лицу.

В соответствии с Указанием Банка России (от 07.10.13 № 3073‑У) предприятия могут выплачивать третьим лицам (юридическим лицам или ИП) по поручению своих контрагентов суммы, не превышающие 100 тысяч рублей, но для получателей-физических лиц подобных ограничений нет.

Налоговый учет

Так как плательщик не связан договорными отношениями с получателем денежных средств-физическим лицом, то предприятие, выплачивающее по поручению контрагента денежные средства физическому лицу, не будет считаться налоговым агентом.

Налоговым агентом этого физического лица будет оставаться предприятие, давшее распоряжение на выплату денежных средств, которое обязано будет известить налоговый орган о невозможности удержать подоходный налог с выплаченных сумм (п. 5 ст.

226 НК РФ).

Физическое лицо, получившее денежные средства не от предприятия, с которым заключался договор, а от другого плательщика, в свою очередь будет обязано подать налоговую декларацию и уплатить причитающийся НДФЛ.

Пример 4. Предприятие оплачивает налоги за третье лицо.

Федеральный закон от 30 ноября 2016 года № 401-ФЗ, внесший изменения в п.1 ст. 45 НК РФ, разрешает компаниям и физическим лицам уплачивать налоги и взносы за третьих лиц.

При этом за третьих лиц уплачивать можно не только налоги, но и штрафы, пени, задолженности прошлых периодов.

Но у плательщиков-третьих лиц нет права требовать возврата излишне уплаченных ими сумм налогов за налогоплательщика.

https://www.youtube.com/watch?v=eQqT_4Oylnk

Платежное поручение для оплаты налогов за третьих лиц необходимо заполнять с учетом требований ФНС №3Н-3-1/1850 от 17.03.2017 г., которое устанавливает, что:

  • в полях, где указывается ИНН и КПП плательщика, нужно указать данные предприятия, за которое уплачивается налог. Если налог перечисляется за физическое лицо, в реквизите КПП указывается ноль («0»);
  • в поле «Плательщик» будет указываться наименование предприятия, осуществляющего этот платеж;
  • в поле «Назначение платежа» указывается ИНН и КПП предприятия, которое осуществляет платеж. Там же указывается наименование плательщика, чья обязанность исполняется, а также дополнительная информация, связанная с перечислением средств в бюджет (наименование налога, сбора, период и т.д.), например: «ИНН плательщика//КПП плательщика//Наименование налогоплательщика, за которого уплачивается налог//авансовый платеж за 1 квартал 2019 г. по налогу на прибыль»;
  • в поле 101 «Статус плательщика» указывается статус лица, за которого вносится платеж.

Письмом ФНС № БС-4-21/18529 от 15.09.2017 г. поясняется, что отношения по оплате налогов за третьих лиц могут оформляться любым из установленных гражданским законодательством способов, например, заключением договора-поручения или письменным распоряжением.

В бухгалтерском учете такая операция будет отображена соответствующими проводками:

  • Дебет 68 Кредит 51 – оплачена сумма налогов и сборов за третье лицо-налогоплательщика;
  • Дебет 76 Кредит 68 – зафиксирована погашенная задолженность третьего лица по налогам и сборам;
  • Дебет 60 Кредит 76 – произведен зачет задолженности, погашена задолженность плательщика перед предприятием, давшим поручение на перевод средств в уплату налогов.

Налоговый учет

Источник: https://www.delprof.ru/press-center/articles/4548/

Договор и третьи лица

Плательщики по договору третьи лица

Из признания гражданского оборота совокупностью сделок непосредственно следует, что договор с момента его заключения составляет определенную часть гражданского оборота. И в этом своем качестве каждый в отдельности договор может быть противопоставлен всему остальному обороту.

Соответственно контрагенты таким же образом противостоят остальным участникам гражданского оборота. Имея в виду указанное противопоставление, законодатель использует параллельно с термином «сторона» в качестве его коррелята «другое лицо».

Это последнее обладает одним, исключительно негативным признаком: «другое лицо» – любой участник оборота, не являющийся стороной в договоре. Например, желая подчеркнуть абсолютный характер прав арендатора на продление срока аренды после его истечения, п. 1 ст.

621 Гражданского кодекса указывает на то, что соответствующая сторона обладает таким правом преимущественно перед «другими лицами», т. е. перед любым и каждым.

Или другой пример: на подрядчика возлагается обязанность устранять обнаруженные недостатки выполненной им работы, если они создают опасность не только для заказчика, но и для любых иных лиц. Этих последних п. 2 ст. 737 Гражданского кодекса также называет «другими лицами».

Отдельно взятый договор может быть только искусственно вычленен из оборота. В действительности по поводу осуществления договорных прав и обязанностей контрагенты вступают в различного рода связи с определенными из числа «других лиц».

Все они – те, кто, не будучи его сторонами, своими действиями определенным образом воздействуют на динамику правоотношения, в том числе договорного, именуются «третьими лицами». Третье лицо – это тот, кто, не относясь к числу контрагентов, оказывается в юридически значимой связи с одним из них либо с обоими.

Отмеченное обстоятельство потребовало от законодателя с учетом особенностей такого рода связей создавать специально посвященные им нормы.

Термин «третье лицо» широко использовался и используется не только в гражданско – процессуальном, но и в гражданском материальном праве.

Достаточно указать на то, что упоминание по тому или иному поводу о третьих лицах содержится примерно в 70 статьях первой и второй частей ГК, посвященных как договорным, так и иным правоотношениям. Связи с участием третьих лиц являются не только широкими, но и многообразными.

Это вызывает необходимость определенным образом классифицировать статус третьих лиц применительно к характеру правоотношений, в которых они участвуют, и прежде всего к договорам, выступление в которых третьих лиц особенно важно.

Попытку такой классификации предприняла в свое время Е.Н. Данилова. В работе «Ответственность должника за действия третьих лиц, участвующих в исполнении договоров» она выделила четыре существенно отличных один от другого случая участия третьих лиц, избрав в качестве квалификационного признака основания их выступления.

К первой группе был отнесен специальный договор, построенный по модели страхования гражданской ответственности, когда «основанием обязательства является договор, но не между ответчиком (должником) и потерпевшим… а между ответчиком и вредителем.

м обязательства при страховании гражданской ответственности, как и при обязательствах, возникающих из недозволенных действий, является возмещение ущерба». Ко второй группе отнесены сделки, заключенные третьим лицом – представителем. К третьей – нарушения ответчиком обязанности по выбору или надзору.

И наконец, четвертую составила группа ситуаций, которые являлись предметом исследования автора: «Простое следствие того, что должник, допустив третье лицо к участию в исполнении договора или осуществлении прав по нему, не исполнил из-за действий третьего лица договора и тем нанес ущерб кредитору».

Приведенная классификация не вполне соответствует своему назначению, поскольку, во-первых, охватывает узкий круг случаев, связанных с участием третьих лиц, и, во-вторых, в ней отсутствует единый критерий, что служит, как неоднократно подчеркивалось, обязательным требованием к любой классификации.

В некоторых случаях ГК именует третьим лицом того, кто находится в юридической связи с носителем абсолютного права. Так, ст. 138 Гражданского кодекса под «третьими лицами» подразумевает тех, кто получил согласие носителя интеллектуальной собственности на использование соответствующего ее результата.

Аналогичные примеры можно найти в любых иных главах (разделах) Кодекса. И повсюду сохраняется основной признак третьего лица: связь с одной или обеими сторонами правоотношения, определенная юридически значимым образом.

На наш взгляд, создать одноуровневую классификацию вряд ли удастся. По этой причине предлагается, не претендуя на ее полноту, провести классификацию по нескольким ступеням.

На первой разграничиваются третьи лица, выступающие от собственного имени и от имени стороны в договоре.

Дальнейшее деление, относящееся только к тем, кто выступает от собственного имени, может быть проведено исходя из критерия поставленной сторонами цели.

Это позволяет выделить прежде всего случаи, в которых участие третьего лица составляет цель соответствующего правоотношения. Речь идет о договорах в пользу третьего лица.

Все остальные ситуации можно разделить с учетом того, с какой из сторон договора третьи лица связаны: пассивной, т. е. стороной должника, или активной – стороной кредитора.

Участие третьего лица на пассивной стороне выражается в одной из двух форм: третье лицо выступает как исполнитель обязательства или как пособник должника.

Что же касается связи третьего лица с активной стороной, то здесь можно говорить о принятии исполнения вместо кредитора третьим лицом и об адресованном третьим лицом одной из сторон в договоре требовании его исполнения.

Во всех случаях выступления третьего лица от имени стороны в договоре речь идет о совершении юридических действий, т. е. представительстве. Соответственно решающее значение для определения последствия действий такого третьего лица определяется тем, выступало ли оно в соответствии с предоставленными полномочиями или за их пределами.

Сторона несет ответственность лишь за юридические действия, совершенные третьим лицом в пределах полномочий, которыми он обладает. За свои фактические действия отвечает она сама.

Договор в пользу третьего лица составляет особую договорную конструкцию, принципиально отличную от всех остальных договоров, для которых характерно то, что они всегда заключаются в интересах самих сторон.

Рассматриваемому виду договоров посвящена специальная ст. 430 Гражданского кодекса («Договор в пользу третьего лица»), которая внесла определенные изменения в его регулирование по сравнению с одноименной статьей ГК 64 (ст. 167).

Пункт 1 ст. 430 Гражданского кодекса следующим образом определяет соответствующий договор: по этому договору должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства.

Приведенное определение может показаться относящимся не к договору в пользу третьего лица, а к иной конструкции – договору об исполнении третьему лицу (см. о ней ниже). Однако последующие пункты ст. 430 Гражданского кодекса позволяют утверждать, что созданная ими конструкция действительно представляет собой «договор в пользу третьего лица».

Основной смысл соответствующей конструкции лежит в предоставлении третьему лицу права самостоятельного требования к стороне по договору, в заключении которого третье лицо участия не принимало. Примером может служить договор перевозки.

Построенный по модели договора в пользу третьего лица, он порождает у грузополучателя (третьего лица) различные права, и в их числе право заявлять перевозчику, с которым непосредственно договора он не заключал, требования, возникшие вследствие утраты, повреждения или просрочки в доставке груза.

Необходимой предпосылкой для заключения такого договора служит несовпадение в одном лице грузоотправителя и грузополучателя.

Конструкция договора в пользу третьего лица используется в отношениях по страхованию и кредиту: это – договоры страхования жизни с назначением лица, которому должна быть выплачена страховая сумма; договоры страхования имущества его владельцами в пользу собственников; условные вклады в кредитные организации в пользу назначенного лица.

Для рассматриваемого договора характерны, как вытекает из ст.

430 Гражданского кодекса, по крайней мере такие элементы: третье лицо всегда противостоит в качестве кредитора одной из сторон первоначального договора (1); первоначальный договор в принципе создает у третьего лица права, а не обязанности (2); при отказе третьего лица от выговоренного права его обычно может осуществить сам контрагент, выступавший в роли кредитора (3).

Для того чтобы третье лицо стало кредитором в обязательстве, необходимы, по общему правилу, два юридических факта: заключение соответствующего договора и изъявление третьим лицом согласия принять выговоренное в его пользу право; в договорах страхования третье лицо должно выразить свою волю после наступления страхового случая.

До завершения указанного юридического состава – получения согласия третьего лица на осуществление предоставленного ему права – контрагент может менять содержание договора (так, в соответствии со ст.

59 УЖД отправитель может изменить указанного в накладной грузополучателя до момента выдачи груза; правом изменять некоторые пункты договора обладает и страхователь).

Использование соответствующей конструкции возможно применительно как к односторонним, так и двусторонним договорам. В последнем случае обязанности по договору несет первоначальный контрагент (в частности, страхователь в соответствующем договоре). Однако после того, как третье лицо выразило свое согласие на вступление в договор, определенные обязанности могут быть возложены и на него.

Так, в силу ст. 200 КТМ в случае заключения договора морского страхования в пользу другого лица страхователь несет все обязанности по договору. Однако эти же обязанности возлагаются и на лицо, в пользу которого заключен договор, если заключение имело место по его поручению или хотя и без поручения, но выгодоприобретатель выразил на то свою волю.

 

КонсультантПлюс: примечание.

Источник: http://be5.biz/pravo/d001/32.htm

Операции с участием третьих лиц

Плательщики по договору третьи лица

Статус третьего лица

ГКУ описывает операции с участием третьих лиц в ст. 528 и ст. 636. В первой из них речь идет о выполнении обязательств должника третьим лицом, а во второй — о выполнении должником обязательства в пользу третьего лица.

Не углубляясь в правовую природу (цель нашей статьи совсем другая — прежде всего начисление НДС), отметим важный момент этих операций:

выполнение третьим лицом не влечет за собой замену должника в обязательстве, а выполнение в пользу третьего лица не влечет замену кредитора

В этом их принципиальное отличие от уступки права требования и перевода долга (т. е. наши рекомендации в «Налоги и бухгалтерский учет», 2016, № 92, с. 7, 11, 17, 20 здесь не применимы).

Должник (кредитор) сохраняет свой правовой статус, возлагая на третье лицо только обязанность выполнить фактические действия (принять выполнение).

Третье лицо не становится юридически обязанным перед кредитором.

Эти сложные формулировки проще понять на простых примерах.

Пример 1. Поставщик А заключил договор поставки товара с покупателем Б. Но должник возложил обязанность оплатить на некое предприятие С.

Это предприятие С не является по договору ни покупателем, ни поставщиком, оно и есть тем самым третьим лицом, о котором идет речь в ст. 528 ГКУ, т. е.

имеем дело с выполнением обязательства должника третьим лицом.

Пример 2. Поставщик А заключил договор поставки товара с покупателем Б. Но покупатель перечисляет деньги не поставщику, а предприятию С. Опять же, это третье лицо не является ни покупателем, ни продавцом, оно просто принимает выполнение обязательства, что регламентировано ст. 636 ГКУ.

На самом деле с этими операциями мы сталкиваемся чаще, чем кажется. Например, страховая компания оплачивает ремонт застрахованного имущества (скажем, автомобиля). Сторонами договора на проведение ремонтных работ будут СТО и заказчик этих работ (например, лицо, авто которого попало в ДТП), но оплачивает третья сторона — страховая компания.

Кроме того, к выполнению обязательства третьим лицом часто прибегают тогда, когда у должника нет возможности самостоятельно его выполнить. Например, за приобретенный товар может рассчитаться третье лицо, а впоследствии должник (покупатель) компенсирует понесенные расходы. По сути имеем дело с финансированием деятельности должника (не путать с займом!)

У кого возникают НО и на кого выписывается НН

Раз третье лицо не становится обязанным по договору, то становится очевидно: и в первом, и во втором примере НО и НК возникают только у должника и кредитора, т. е. у поставщика (А) и покупателя (Б). А значит, НН выписывается исключительно поставщиком (А) и только на покупателя (Б). Третье лицо тут ни при чем.

Этот тезис подтверждают и налоговики (БЗ 101.16). Они отмечают: «независимо от того, что согласно условиям договора исполнение обязанности по оплате за товары/услуги возложено на другое лицо, НН составляется на покупателя (получателя) товаров/услуг».

Если действия третьего лица (или в пользу третьего лица) — второе событие в сделке, то, по идее, никаких вопросов с определением момента возникновения НО у сторон быть не должно: по первому событию НО поставщика и НК покупателя уже были отражены.

Совсем иначе обстоят дела, если первым событием являются именно действия третьего лица или действия в его пользу.

Выполнение третьим лицом

Начнем с первого примера, когда стоимость товара оплачивает не покупатель, а третье лицо и это — первое событие по сделке.

Как известно, согласно п. 187.1 НКУв общем случае датой возникновения НО считается дата события, произошедшего ранее:

а) дата зачисления средств от покупателя/заказчика на банковский счет плательщика налога как оплата товаров/услуг, подлежащих поставке,

б) дата отгрузки товаров, а для услуг — дата оформления документа, удостоверяющего факт поставки услуг налогоплательщиком.

проблема в определении момента возникновения НО заключается в том, что

оплата поступает от третьего лица, а не от покупателя/заказчика, как того требует п. «а» п. 187.1 НКУ

То есть, строго говоря, для целей НДС здесь не будет двух событий, а НО нужно начислять по дате отгрузки товара. Скорее всего, такая трактовка, оттягивающая дату возникновения НО, не понравится налоговикам.

Они могут не буквоедствовать и настаивать на том, что поступление средств от третьего лица фактически означает оплату поставщику. По форме это не совсем соответствует п. «а» п. 187.

1 НКУ, но, тем не менее, считаем, что во избежание конфликтов с налоговиками лучше начислить НО по дате зачисления средств от третьего лица. Наши опасения не беспочвенны: в консультации (БЗ 101.

13) налоговики разъясняли момент начисления НО лицом, выполняющим ремонт автомобиля, который оплачивает не заказчик, а страховая компания. В ней они без тени сомнений заявили — НО начисляют по дате первого события — либо получения средств в оплату ремонта, либо фактического выполнения работ.

Кстати, проблемным может быть НК покупателя, ведь согласно п. 198.2 НКУ он формируется по дате списания средств с банковского счета налогоплательщика в оплату товаров, а ведь деньги списывались не с его счета.

Тем не менее, он как был покупателем, так им и остается, а значит, имеет право на НК. К сожалению, налоговики фискально смотрят на этот вопрос. В случае с попавшим в ДТП автомобилем, ремонт которого оплачивает страховая компания (БЗ 101.

13), они заявляют, что заказчик ремонтных работ должен увеличить не только НК (по ремонтным работам), но и НО на основании п. 198.5 НКУ,поскольку ремонт был оплачен не им, а страховой компанией.

Мы согласиться с такой позицией не можем (наши аргументы см. «Налоги и бухгалтерский учет», 2016, № 103, с. 3).

Другой случай выполнения третьим лицом возможен, когда оно поставляет товар и это было первое событие. Здесь все немного проще: руководствоваться нужно п. «б» п. 187.1 НКУ(ср.

025069200). Благо, он не уточняет, кто именно должен сделать отгрузку товара и на кого. Поэтому считаем, что тут вопросов быть не должно — НО поставщика возникает по дате отгрузки товара третьим лицом.

Выполнение в пользу третьего лица

А теперь перейдем ко второму случаю — действия в пользу третьего лица. Здесь мы сталкиваемся с похожей проблемой — если покупатель перечисляет оплату не на счет поставщика, а на счет третьего лица и это первое событие, то формально первого события для целей НДС здесь не будет. Поэтому, строго говоря, и тут единственным событием будет отгрузка товара.

Впрочем, как и в предыдущем случае, налоговики могут заявить, что поступление средств на счет третьего лица фактически означает оплату.

Поэтому, чтобы не ломать копья с проверяющими, лучше по этой дате начислять НО. В отношении же НК покупателя формулировка п. 198.

2 НКУ более приемлемая: не указано, что платеж должен идти на счет поставщика. Поэтому считаем, что вопросов быть не должно.

Другой случай выполнения в пользу третьего лица — когда поставщик отгрузил товар на это третье лицо и это было первым событием, то п. «б» п. 187.1 НКУ не оставляет выбора по этой дате начислить НО.

А вот к НК покупателя налоговики могут придраться, ведь в п. 198.2 НКУ сказано о дате получения налогоплательщиком товаров. А получал товар не он, а третье лицо. Но считаем, что это не должно стать помехой на пути формирования НК — покупатель как был покупателем, так им и остается.

Источник: https://i.factor.ua/journals/nibu/2017/september/issue-72/article-30240.html

ПраваВласть
Добавить комментарий