Если судья взял взятку статья

«Полмиллиона евро для следователя!» – сказала судья

Если судья взял взятку статья

Как вы думаете, взятка в полмиллиона евро следователю и судье – это серьезное преступление? Конечно, по сравнению с сотнями миллионами долларов полковника Захарченко, полмиллиона евро – сумма небольшая, и, судя по статистке, для коррумпированных судей и следователей привычная,  но всё же попадающая под суровую часть 6 статьи 290 УК РФ – от восьми до пятнадцати лет лишения свободы со штрафом в размере семидесятикратной суммы взятки.

И если снова вспомнить о статистике, то весьма часто происходят волшебные случаи, когда кто-то большой и главный начинает спасать высокопоставленных взяткополучателей, старательно давя на следствие и в дальнейшем на суд с целью изменить обвинение на более легкое.

Даже когда обвиняемые были взяты с поличным и доказательств преступления под названием «взятка» выше крыши. Вот удивительная история, о полумиллионе евро, с которым задержали теперь уже бывшего следователя и судью.

Они были взяты с поличным при получении денег, но каким-то странным образом оказываются все дальше и дальше от наказания, предусмотренного законом.

Итак, жила-была некая, неведомая широкой публике, компания «Орион» (ранее ООО «Специальные технологии») специализирующаяся поставках всевозможных средств спецсвязи и прочего технического оборудования.

Одним из учредителей и главбухом являлась Лариса Кузнецова, которая умудрилась украсть у компании и своих партнеров 117 миллионов рублей и, разумеется, отправилась на нары на три с половиной года, где благополучно находится до настоящего времени.

Проверяя деятельность компании, аудиторы в прошлом году обнаружили, что находящаяся на нарах гражданка Кузнецова, по их мнению, умудрилась в бытность работы в компании украсть у ООО «Специальные технологии» (ныне «Орион») еще четыре миллиона рублей, выведя их по фиктивным договорам на счета ООО «НС информ консалтинг», принадлежащему её подельнику некоему Александру Гайдукову. Кстати, именно Гайдуков долгое время находился в Киргизии, где, скорее всего, дабы убедить местные органы в преследовании себя, любимого, этот персонаж мог организовать на себя целых два покушения. В 2016 году и в 2018 году. Оба «покушения» не нанесли Гайдукову, практически, никаких травм, и, по мнению, местных правоохранительных органов, вполне могли быть имитацией со стороны самого Гайдукова.  Так что, жулики еще те… И самое интересное то, что после «покушения» розыск Гайдукова был сразу же отменен апелляционной инстанцией суда Санкт-Петербурга. Так что, имитация, похоже, сработала.

Как и полагается, когда выяснилось о возможной причастности к очередному хищению дуэта «Кузнецова – Гайдуков», было возбуждено еще одно уголовное дело по части 4, статьи 159 УК РФ (“Мошенничество, совершенное группой лиц в особо крупном размере”). История, казалось бы, совершенно банальная и привычная – украл, выпил, в тюрьму. Если бы не последующие события…

Заместитель главы потерпевшей от хищений компании Алексей Алексеев, увидев, что уголовное дело едва дышит, обратился к старшему следователю Следственного управления УМВД по Московскому району Санат-Петербурга майору Игорю Левченко с вопросом о причинах столь явной волокиты. Но в ответ Алексеев получил информацию от посредников (чьи имена назовем чуть позже) о том, для активизации уголовного дела нужно передать следствию 300 тысяч евро, в противном случае проблемы и неприятности начнутся у самого потерпевшего Алексеева.

Перепугавшись грядущих проблем «от следствия» и опасаясь за свою жизнь, Алексеев несмотря на свой статус потерпевшего, вынужден был передать майору Левченко искомые триста тысяч евро. Однако, аппетиты следователя и посредников росли. Похоже, что эти деятели решили через некоего Виталия Данилевича и бывшую судью (!!!, Авт.

) судебного участка N 25 Нагатинского района города Москвы Светлану Самгину у потерпевшего Алексея Алексеева потребовать еще полмиллиона евро (!!!), пообещав в противном случае еще большие проблемы, а также максимальное затягивание уголовного дела Кузнецовой – Гайдукова в связи с отсутствием в стране последнего (хотя Гайдукова «почему-то» в это же время сняли с розыска).

Представитель «Ориона» Алексеев наконец-то сообразив, что следователь Левченко, Виталий Данилевич и экс-судья Самгина, похоже, просто разводят его на гигантские деньги, обратился в службу собственной безопасности МВД РФ. И правоохранители, проведя проверку и прослушивая телефоны вымогателей, пришли к выводу о совершающемся преступлении. Надо было действовать.

https://www.youtube.com/watch?v=ULj7X6uxEXI

И 14 декабря 2017 года в питерской гостинице «Индиго» оперативниками были задержаны сообщники при получении от Алексеева денег в сумме 500 тысяч евро.

Конечно, настоящих денег было всего две тысячи евро, а остальная сумма представляла из себя «куклу», заранее подготовленную операми.

  Приняли их в ответственный момент получения взятки, основная часть которой причиталась следователю майору Левченко в качестве вознаграждения за то, что тот направит в суд уголовное дело, находящееся у него в производстве.

Данилевич, видимо, сразу же дал признательные показания о том же следователе Левченко, которому они должны были передать деньги, а бывшая судья Самгина заявила о своей неприкосновенности (все экс-судьи имеют неприкосновенность их задерживать возможно только по решению Квалификационной коллегии судей).

В итоге, Данилевич и теперь уже бывший следователь Игорь Левченко оказались под стражей. Экс-следователю были предъявлены тяжкие обвинения по части 6 статьи 290 УК РФ (получение взятки в особо крупном размере) а бывшую судью Самгину обвинили в части 5 статьи 291.1 (посредничество при получении взятки в особо крупном размере).

  И ту начали происходить такие чудеса, что на их фоне взятка следователя и экс-судьи в полмиллиона евро показалась детской игрушкой.

Так следователь Левченко был отправлен в СИЗО, а вот с бывшей судьей Самгиной у оперативников и следователей СКР возникли проблемы. Ее задержали на несколько часов.

Позже экс-судья назовет это провокацией со стороны сотрудников полиции и будет доказывать, что ее просто «попросили приехать в Петербург и участвовать как представителя заинтересованной фирмы в переговорах с тем, кто и взял в итоге взятку.

«Чтобы я просто урегулировала отношения между ним и следователем Левченко, который никак не направлял дело в суд, понимаете?! – кипятилась «разжалованная» судья в отставке. – А этот Д. [Данилевич] был… ну, мой знакомый».

Самгина упирала на то, что в отношении нее около четырех месяцев проводились не разрешенные судом оперативно-розыскные мероприятия. Что касается обстоятельств непосредственной передачи суммы в 500 000 евро следователю Левченко, то тут, по словам экс-судьи, она вообще ни при чем.

– Я ведь в стороне стояла, – сообщила Самгина на заседании Квалификационной комиссии судей. – На всех видеокамерах видно, что я постоянно шарахалась от этого пакета с деньгами! Не брала я его в руки! И кому деньги предназначались, не знаю. Но никто меня не слышит!.

Тем не менее ее услышали.

Следователь, возбудивший дело, получил согласие на привлечение судьи по 291 статье УК (получение взятки в особо крупном размере) на основании ходатайства, подписанного самим Бастрыкиным, который после изучения процессуальных документов пришёл к выводу о наличии в действиях Самгиной именно 291 статьи. Квалификационная комиссия судей (ККС) Мосгорсуда, изучив представленные документы тоже пришла к такому выводу. Левченко был отстранен от работы и, как уже было сказано, помещен в СИЗО.

Вот лишь некоторые из зафиксированных переговоров дамы, голос которой очень похож на голос неприкосновенной экс-судьи Самгиной, которая якобы не при чем, с потерпевшим Алексеем Алексеевым:

Дама: Он вчера подтвердил мне, что встречался с Игорем (вероятно, следователь Игорь Левченко. Авт.) и его руководителем. Говорит, я вчера с ними встречался. Слова от них: по последнему результату включительно и суд, и выход из следствия еще пятьсот (тысяч. Авт.) евро  

Алексеев: Еще пятьсот евро?
Дама: Это окончательно. Больше просить не будут… Да, и он готов… И я говорю: ты готов? На следующей неделе приедем. И он говорит: да мы готовы вчетвером сесть за стол. Это обсуждать. Сядем за стол и тогда будем говорить. Там у них, как он мне сказал, двести идут в одном направлении, триста идут уже в суд.
Алексеев: Я понял… Хорошо, Светлана Михайловна, я…
Дама: так что звоните на следующей неделе, будем думать.

Так 18 сентября 2018 года вышестоящая квалификационная коллегия судей совершенно неожиданно отменила решение коллегии Мосгорсуда, санкционировавшей привлечение Самгиной к уголовной ответственности за посредничество в даче крупной взятки.

Как? А просто так – взяла и отменила. Теперь бывшую судью привлечь к уголовной ответственности нельзя.

Причем, самое удивительное было то, что главный аргумент Самгиной, который весьма сильно подействовал на судей, заключался примерно в следующем: 

Да, я нарушила закон, познакомила людей, – заламывали руки в коллегии Самгина, – На записи видно, как этот человек с деньгами в черном пакете шел прямо на меня, а я отстранялась… Так что же, с любым судьей можно так вот все делать, что хочешь? Поверила человеку… Поехала в этот Питер… Но они-то все виноваты больше меня! Делайте всё, что хотите с судьей! Поверьте, все это завтра же будет у всех на устах и с судьями можно будет творить все!

И представьте себе, судьи настолько прониклись к бывшей судье Самгиной, чье участие в получении взятки следователем было очевидно, что отменили согласие на привлечение её к уголовной ответственности по статье «Посредничество в получении взятки в особо крупном размере». То есть, про слова Дамы на записи объявлявшей потерпевшему, что «надо 500 тысяч евро… двести пойдут в одном направлении, а 300 – в суд», теперь решили забыть?

И тут еще, по странному совпадению, подсуетились и следователи, ведущие дело по взятке, – вдруг обвинение в адрес Самгиной по-видимому собираются переквалифицировать с посредничества в получении взятки в особо крупном размере» на весьма скромную «попытку мошенничества».

Соответственно, и размеры наказания на порядок уменьшаются. Только вот не очень понятно, как возможна такая переквалификация – составы преступлений совершенно разные. В итоге Светлана Самгина отпущена на свободу до получения нового согласия коллегии судей на привлечение её к уголовной ответственности.

Теперь уже по более легкой статье.

И это еще не всё. Тот самый бывший следователь МВД Игорь Левченко, которому и предназначались невероятные суммы, после нескольких месяцев в СИЗО, вдруг по воле гуманного следствия оказался… под домашним арестом.

А особо тяжкое преступление «Взятку в особо крупном размере» почему-то очень быстро переквалифицировали на легкую 1-ю часть статьи 285 УК РФ «Злоупотребление должностными полномочиями», предусматривающую наказание до четырех лет лишения свободы.

Неплохо, правда же – с пятнадцати лет за взятку следствие вдруг съехало на скромные четыре года.

И, как и было сказано, выше, в качестве очередной преференции всем участникам, розыск Александра Гайдукова был не менее загадочно отменен апелляционной инстанцией суда Санкт-Петербурга. То есть судебная власть, по сути, запретил розыск мошенника? Соответственно, товарища уже никто не ищет.

А само дело по обвинению в очередном эпизоде крупного мошенничества Ларисы Кузнецовой, отбывающей наказание по предыдущему дело о мошенничестве, также «вдруг» уехало из Московского районного суда Санкт-Петербурга в Смольненский районный суд.

Почему? Наверное, там есть возможность «решать вопросы» для скорейшего освобождения гражданки Кузнецовой, чьи миллионы долларов, вероятно, сумели даже вывести из-под дела о взятках бывших следователя и судью? А как иначе объяснить все вышеописанные чудеса?

Получается, что: граждане следователи и судьи, если у вас есть непреодолимое желание взять взятку в размере полумиллиона евро и при этом имеется возможность «решать вопросы», то берите, не стесняйтесь? В крайнем случае, отделаетесь легким испугом…PS.Upgrade.

И в дополнение к вышеизложенному. Как стало известно из источника в дипломатических кругах,  тот самый Александр Гайдуков, организовывавший, по мнению следствия, покушения на самого себя, решил стать политическим беженцем. Но на этот раз в европейских странах.

В конце прошлого года Гайдуков подавал документы в посольство Испании на предоставление ему статуса политического беженца, а под самый Новый год обратился в консульство Великобритании с той же просьбой. Гайдуков заявлял якобы «преследованиях» в России, при этом почему-то находясь в Киргизии.

  И при том, что, по сути, никто Александра Гайдукова в России не ищет.  

    Почему в Великобританию? А потому, что Лондон особо трепетно любит бывших сотрудников российских спецслужб, сбежавших от «кровавого режима», и зачастую делает из них Скрипалей и Литвиненко, используя в информационной войне против России. Таким образом Александр Гайдуков вполне может и пригодиться на берегах Темзы.

.

Оригинал: сайт Олега Лурье. Подписывайтесь на мой сайт oleglurye.com, там все самое интересное.

Источник: https://oleglurie-new.livejournal.com/359260.html

О судьях и взятках [без политики]

Если судья взял взятку статья

Пик таких высказываний происходит в случае любых громких политических событий, где так или иначе упоминается суд (но политики тут не будет, расслабьтесь), и ещё бывают локальные всплески недовольства в связи с каким-то отдельным судебным процессом. Последнее я имею неудовольствие наблюдать регулярно.

Обычно кто-то «проигрывает» судебный процесс и не может поверить в свою неправоту или же не в состоянии осознать недостаточную подготовку к процессу, в связи с чем получается ещё один Свидетель Тотальной Продажности Судебной Власти в РФ. Если верить таким свидетелям, то каждый первый судья в РФ — взяточник, ведь ну не может быть такой замечательный человек (которым «Свидетель» является) неправ по закону, сразу видно — занесли взятку, ага.

Особенно печально, когда к этому хору присоединяются голоса коллег – практикующих судебных юристов и адвокатов (адвокат — тоже юрист, но с особым статусом, если кто не знает), которые наобещав клиенту решения всех правовых проблем со стопроцентной гарантией, в случае неудачи разводят руками и переводят стрелки на суд — мол, ну «занесли», что я тут могу поделать.

А теперь давайте подумаем без лишних эмоций, действительно ли всё так плохо, как об этом говорят?

Дисклеймер: информация изложена в формулировках, облегчающих понимание, а потому менее точных. Автор настоятельно рекомендует никому и никогда не давать взяток, а в случае получения такого предложения — обращаться в компетентные органы.

Для начала можно открыть ФЗ «О статусе судей» и почитать о материальном обеспечении судей, различных гарантиях и правах — это всё то, что положено судьям по закону.

Если совсем коротко, то судьям полагается:

– знатный оклад с различными бонусами в зависимости от статуса судьи, квалификационного класса, выслуги лет, условий работы, научных степений и т. д.;

– государственное страхование жизни, здоровья и имущества и куча иных социальных гарантий – например, лечение за счёт бюджета, включая пожизненные — судья не пропадёт даже после ухода в отставку;

– «особая» защита — ведь судья представитель власти;

– право на хранение и ношение огнестрельного оружия;

– неприкосновенность — судья уважаемый человек с соответствующим статусом;

– и другие гарантии.

Вдумчивый читатель скажет — так это же «по закону», в реальности всё может быть иначе.

И будет прав, поэтому давайте проверим. Поскольку человеку «со стороны» сложно проверить право на неприкосновенность и социальные гарантии судей, то мы ограничимся финансовой составляющей — ведь предметом обсуждения является проблема взяток, а взятка — самое настоящее финансовое воздействие.

Любой может убедиться, что у судей с финансами всё в порядке с помощью любой поисковой системы по запросу «доходы судей» и походив по сайтам, например, арбитражных судов.

А увидим мы, что декларируемый доход судей существенно выше средней зарплаты россиян (и это правильно во всех отношениях, пирамиду Маслоу никто не отменял) — цифры дохода за год в 2, 3 и более миллионов рублей.

Ссылки нарочно не приводятся — не верьте мне на слово, проверьте сами.

Учитывая, что ряд социальных благ, которые «обычный человек» покупает за деньги, судьям предоставляются, логично прийти к выводу, что судьи в РФ находятся в очень хорошем положении.

Теперь небольшой мысленный эксперимент.

Представим типичную ситуацию судебного спора: кто-то кому-то задолжал пару-тройку миллионов и не хочет отдавать по разным причинам. Разумеется, любой судебный акт оставит недовольной какую-либо из сторон процесса и понесётся хор о «продажности».

Так вот давайте поразмыслим — если само имущественное благо оценивается в 2-3 миллиона, то каким может быть размер взятки? Очевидно, что существенно меньше суммы этого блага, т. е., меньше 2-3 миллионов.

Тогда сколько? 500 тысяч, 1 миллион? Выше точно смысла нет — самим «взяткодателям» невыгодно будет, да и решение – это даже половина дела, ведь есть вышестоящие суды (которые могут отменить это решение), да и даже если обжаловать никто не будет – деньги же ещё нужно будет взыскать.

Оставим условный «1 миллион подкупа» — достаточная ли это сумма для того, чтобы человек даже не слишком высоких моральных качеств, случайно попавший в судьи, рискнул всем тем, что у него есть (пожизненными гарантиями, стабильным годовым окладом, превосходящим размер этой суммы подкупа), включая свободу и будущее? Вряд ли. Разумеется, кто-то рискнёт (и такие случаи были, о чём ниже), но абсолютное большинство — вряд ли.

А как быть с имущественными спорами, где размер выгоды ещё ниже, чем 2-3 миллиона рублей? Там рациональный размер подкупа будет ещё ниже, что означает существенно меньшие шансы заманить судью на тёмную сторону.

То есть размышляя логически, мы приходим к выводу, что скорее всего, по делам с ценой иска ниже десятков или сотен миллионов рублей о взятках размышлять вряд ли стоит — они, конечно, бывают, так, бывший судья АС Тамбовской области оценил «услуги» по затягиванию судебного процесса о взыскании 7.5 млн руб в скромные 200 тысяч, но это скорее исключение.

Ответственность судей.

У людей, далёких от судебных дел, нет стабильного потока информации о том, как и в каких количествах судей отстраняют от должностей и привлекают к ответственности за различные проступки и преступления, поэтому рядовому читателю кажется, что судья — это как депутат или министр в миниатюре: полностью «упакован», делает что хочет, ну а если вдруг дотянутся руки правосудия до него — то уж будет информация отовсюду как в случае с господами А. Сердюковым или А. Улюкаевым. А вот и нет — когда судей лишают статуса и привлекают к ответственности, никакого ажиотажа в основных СМИ, как правило, не бывает.

Причина очевидна — такие новости не вызывают хайпа у населения, нет волны репостов — перепостов, да и в массе своей наши сограждане любят делиться информацией о том, как всё плохо, что коррупция везде и неизлечима нежели о том, что рядового судью поймали со взяткой и, лишив статуса и прочих плюшек, осудили и приговорили к отправке в места не столь отдалённые проникаться духом правосудия.

Например, не так давно бывший судья С. Кашин был признан виновным в получении взятки 18 млн руб. и получил наказание в виде 10 лет колонии строгого режима со штрафом в 10-кратном размере взятки – 180 млн руб. Серьёзное наказание, весьма громкое дело, но уверен, что большинство об этом не слышали.

Другой пример – бывший судья С. Русов, который за взятку в 19 миллионов рублей получил тоже 10 лет строго режима и штраф 200 млн рублей. Слышали?

На фоне этих гигантов два скромных бывших судьи из Н. Новгорода — С. Шевцов и В. Жуков со скромными взятками в 300 т.р. и 150 т.р. выглядят не слишком устрашающе. Но и они получили свои 5 и 4 года лишения свободы соответственно.

Список можно продолжать далее.

А если не только про взятки поговорить?

Не вопрос.

Например, недавно судья Е. Гребенщикова лишилась статуса за репост о бренности работы с нецензурной бранью (“******, остался месяц, еще месяц и все, ******”) на своей странице в соцсети.

Или, судья И. Левандовская, лишившаяся мантии и плюшек за публикацию фото с бутылкой водки в соцсети.

И это только самые первые приходящие в голову дела, по которым уже есть результаты, а таких примеров — масса, стоит лишь найти соответствующие информационные ресурсы.

Выводы: судебная система не идеальна, подкупы случаются, но их масштабы явно преувеличены, да и судьи не являются неуязвимыми — их тоже регулярно привлекают к ответственности.

Текст написал юрист Иван Бардов, который натурально устал от необоснованных шквалов критики в сторону судебной системы, а от обоснованной критики – не устал, и сам с удовольствием критикует 🙂

Всем спасибо за прочтение, не давайте и не берите взятки – так и построим светлое будущее (но это не точно).

Источник: https://pikabu.ru/story/o_sudyakh_i_vzyatkakh_bez_politiki_4957969

Полмиллиона евро для следователя и судьи

Если судья взял взятку статья

Как вы думаете, взятка в полмиллиона евро следователю и судье – это серьёзное преступление? Конечно, по сравнению с сотнями миллионов долларов полковника Захарченко полмиллиона евро – сумма небольшая и, судя по статистике, для коррумпированных судей и следователей привычная, но всё же подпадающая под суровую часть 6 статьи 290 УК РФ – от 8 до 15 лет лишения свободы со штрафом в размере 70-кратной суммы взятки.

Вот об этом наша удивительная история. О полумиллионе евро, с которым задержали теперь уже бывших следователя и судью. Они были взяты с поличным при получении денег, но вдруг оказываются всё дальше и дальше от наказания, предусмотренного законом.

Два покушения на самого себя

Итак, жила-была некая компания «Орион» (ранее ООО «Специальные технологии»). Одним из её учредителей и главбухом являлась Лариса Кузнецова, которая украла у компании и своих партнёров 117 млн рублей и отправилась на нары на три с половиной года, где сейчас и находится.

Проверяя деятельность компании, аудиторы в прошлом году обнаружили, что гражданка Кузнецова сумела в бытность работы в компании украсть у ООО «Орион» ещё 4 млн рублей, выведя их по фиктивным договорам на счета ООО «НС информ консалтинг», принадлежащего её подельнику Александру Гайдукову. Кстати, именно Гайдуков долгое время находился в Киргизии, где скорее всего, дабы убедить местные органы в том, что его преследуют, сумел организовать на себя целых два покушения – в 2016 и 2018 годах. Оба «покушения» не нанесли Гайдукову практически никаких травм и, по мнению правоохранительных органов, могли быть инсценированы самим Гайдуковым. И самое интересное то, что после «покушения» розыск Гайдукова был сразу же отменён апелляционной инстанцией суда Санкт-Петербурга. Так что имитация сработала.

Как и полагается, когда выяснилось о причастности к очередному хищению дуэта Кузнецова – Гайдуков, было возбуждено ещё одно уголовное дело по части 4 статьи 159 УК РФ («мошенничество в особо крупном размере»). История, казалось бы, совершенно банальная, если бы не последующие события.

Опасаясь за свою жизнь

Заместитель главы потерпевшей от хищений компании Алексеев, увидев, что уголовное дело едва дышит, обратился к старшему следователю Следственного управления УМВД по Московскому району Санкт-Петербурга майору Игорю Левченко с вопросом о причинах волокиты. Но в ответ Алексеев получил информацию от посредников (чьи имена назовём позже) о том, что для активизации уголовного дела нужно передать следствию 300 тыс. евро, а коль нет, то проблемы начнутся у самого потерпевшего Алексеева.

Испугавшись грядущих проб­лем «от следствия» и опасаясь за свою жизнь, Алексеев вынужден был передать майору Левченко 300 тыс. евро. Но аппетиты следователя и посредников росли.

И тут на контакт выходят Виталий Данилевич и Светлана Самгина, бывшая судья (!!!) судебного участка № 25 Нагатинского района города Москвы.

У потерпевшего Алексея Алексеева теперь требуют ещё полмиллиона евро (!!!) и обещают в противном случае ещё больше проблем и максимальное затягивание уголовного дела Кузнецовой – Гайдукова в связи с отсутствием в стране последнего (хотя Гайдукова «почему-то» в это же время сняли с розыска).

Представитель «Ориона» Алексеев, сообразив, что следователь Левченко, Виталий Данилевич и экс-судья Самгина его разводят на гигантские деньги, обратился в службу собственной безопасности МВД РФ. И правоохранители, проведя проверку и прослушав телефоны вымогателей, пришли к выводу о совершающемся преступлении.

И тут начались чудеса

14 декабря 2017 года в питерской гостинице «Индиго» оперативниками были задержаны сообщники при получении от Алексеева денег в сумме 500 тыс. евро. Приняли их в ответственный момент получения взятки, основная часть которой причиталась следователю майору Левченко в качестве вознаграждения за то, что тот направит в суд уголовное дело, находящееся у него в производстве.

Данилевич сразу же дал признательные показания о том же следователе Левченко, которому они должны были передать деньги, а бывшая судья Самгина заявила о своей неприкосновенности (все экс-судьи имеют неприкосновенность, задерживать их возможно только по решению Квалификационной коллегии судей).

В итоге Данилевич и теперь уже бывший следователь Игорь Левченко оказались под стражей. Экс-следователю были предъявлены обвинения по статье 290 УК РФ (получение взятки в особо крупном размере), а бывшую судью Самгину обвинили по статье 291.1 (посредничество при получении взятки в особо крупном размере).

И тут начали происходить чудеса.

Так, следователь Левченко оказался в СИЗО, а с бывшей судьёй Самгиной у следователей СКР возникли проблемы. Её задержали на пару часов. Позже экс-судья назовёт это провокацией со стороны сотрудников СКР, заверяя, что её просто «попросили приехать в Петербург и участвовать в качестве представителя заинтересованной фирмы в переговорах с тем, кто и взял взятку.

«Чтобы я просто урегулировала отношения между ним и следователем Левченко, который никак не направлял дело в суд, понимаете?! – кипятилась «разжалованная» судья в отставке. – А этот Д. [Данилевич] был… ну, мой знакомый». Что касается обстоятельств непосредственной передачи суммы в 500 тыс. евро следователю Левченко, то, по словам экс-судьи, она вообще ни при чём.

«Я ведь в стороне стояла, – сообщила Самгина на заседании Квалификационной комиссии судей. – На всех видеокамерах видно, что я постоянно шарахалась от этого пакета с деньгами! Не брала я его в руки! И кому деньги предназначались, не знаю. Но никто меня не слышит!»

Но её услышали. Следователь, возбудивший дело, получил согласие на привлечение судьи по статье 291.

1 УК (посредничество при взятке) на основании ходатайства, подписанного самим Бастрыкиным, который после изучения процессуальных документов обнаружил в действиях Самгиной состав статьи 291.1 УК.

Квалификационная комиссия судей Мосгорсуда, изучив представленные документы, тоже пришла к этому же выводу.

Вот лишь некоторые из зафиксированных переговоров дамы, голос которой очень похож на голос неприкосновенной экс-судьи Самгиной, которая якобы ни при чём, с потерпевшим Алексеем Алексеевым.

Дама:Он вчера подтвердил мне, что встречался с Игорем (вероятно, следователь Игорь Левченко. – Авт.) и его руководителем. Говорит, я вчера с ними встречался. Слова от них: по последнему результату включительно и суд, и выход из следствия ещё 500 (тысяч. – Авт.) евро.

Алексеев:Ещё 500 евро?

Дама:Это окончательно. Больше просить не будут… Да, и он готов… И я говорю: ты готов? На следующей неделе приедем. И он говорит: да, мы готовы вчетвером сесть за стол. Это обсуждать. Сядем за стол и тогда будем говорить. Там у них, как он мне сказал, 200 идут в одном направлении, 300 идут уже в суд.

Алексеев:Я понял… Хорошо, Светлана Михайловна, я…

А 18 сентября 2018 года вышестоящая коллегия судей вдруг отменяет решение коллегии Мосгорсуда, санкционировавшей привлечение Самгиной к уголовной ответственности за посредничество в даче взятки. Теперь бывшую судью привлечь к уголовной ответственности нельзя. Причём самое удивительное то, что главный аргумент Самгиной, так подействовавший на судей, заключался в следующем:

– Да, я нарушила закон, познакомила людей, – заявила в коллегии Самгина.

– На записи видно, как этот человек с деньгами в чёрном пакете шёл прямо на меня, а я отстранялась… Так что же, с любым судьёй можно так вот всё делать, что хочешь? Поверила человеку… Поехала в этот Питер… Но они-то все виноваты больше меня! Делайте всё, что хотите, с судьёй! Поверьте, всё это завтра же будет у всех на устах, и с судьями можно будет творить всё!

И представьте себе, судьи так прониклись к экс-судье Самгиной, чьё участие в передаче взятки следователю было очевидно, что отменили согласие на привлечение её к уголовной ответственности. То есть про слова дамы на записи, объявлявшей потерпевшему, что «надо 500 тыс. евро… 200 пойдут в одном направлении, а 300 – в суд», решили забыть?

И тут ещё, по странному совпадению, подсуетились и следователи, ведущие дело по взятке: вдруг обвинение в адрес Самгиной собираются переквалифицировать с «посредничества в получении взятки в особо крупном размере» на весьма скромную «попытку мошенничества».

Соответственно и наказание меньше. Только вот непонятно, как возможна такая переквалификация – составы преступлений совершенно разные. В итоге Светлана Самгина отпущена на свободу до получения нового согласия коллегии судей на привлечение её к уголовной ответственности.

Теперь уже по более лёгкой статье.

Судебная власть запретила розыск мошенника?

И это ещё не всё. Тот самый бывший следователь МВД Игорь Левченко, которому и предназначались полмиллиона евро, отправленный в СИЗО, вдруг оказался… под домашним арестом.

А особо тяжкое преступление – «взятка в особо крупном размере» – почему-то очень быстро переквалифицировали на лёгкую 1-ю часть статьи 285 УК РФ «злоупотребление должностными полномочиями», предусматривающую наказание лишь до четырёх лет лишения свободы.

И, как и было сказано выше, в качестве очередной преференции всем участникам розыск Александра Гайдукова был не менее загадочно отменён апелляционной инстанцией суда Санкт-Петербурга. То есть судебная власть, по сути, запретила розыск мошенника? Соответственно товарища уже никто не ищет.

А само дело по обвинению в очередном эпизоде крупного мошенничества Ларисы Кузнецовой, отбывающей наказание по предыдущему делу о мошенничестве, также «вдруг» уехало из Московского районного суда Санкт-Петербурга в Смольнинский районный суд. Почему? Наверное, там есть возможность «решать вопросы» для скорейшего освобождения гражданки Кузнецовой, чьи миллионы долларов, вероятно, сумели даже вывести из-под дела о взятках бывших следователя и судью?

Получается что – граждане следователи и судьи, если у вас есть непреодолимое желание взять взятку в размере полумиллиона евро и при этом имеется возможность «решать вопросы», то берите, не стесняйтесь? В крайнем случае отделаетесь лёгким испугом…

Источник: https://versia.ru/polmilliona-evro-dlya-sledovatelya-i-sudi

Судья да дело

Если судья взял взятку статья

№12 (888) 25 марта 2013 Последнее слово

25.03.2013

Редакция «БелГазеты» получила письмо от Людмилы Луканской, матери осужденного Арнольда Луканского, который на момент задержания в 2011г. 16 лет проработал судьей суда Бобруйского района и Бобруйска.

15 февраля 2013г. Луканский был признан виновным в совершении преступлений по ряду статей УК (основная – ч.3 ст.430 «получение взятки») и был приговорен Верховным судом к 13 годам лишения свободы с конфискацией всего имущества, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах и судах сроком на 5 лет. Приговор кассационному обжалованию и опротестованию не полежит.

Но мать осужденного считает, что это дело заслуживает дополнительного рассмотрения, поскольку «с первого дня судебного следствия чувствовался его явный обвинительный уклон в отношении моего сына.

Были допрошены только свидетели обвинения. Ходатайства моего сына и его адвоката о вызове дополнительных свидетелей были отклонены.

Все доводы, утверждения и доказательства невиновности моего сына судом приняты не были, признаны недопустимыми и несостоятельными»…

Судья за решеткой – в любом случае явление редкое и необычное, поэтому «Последнее слово» попросило адвоката Луканского Сергея ШАЛИМО более подробно рассказать об обстоятельствах этого дела.

– Когда вы познакомились с этим уголовным делом?

– Ко мне обратились родственники судьи Луканского по вопросам, связанным с его задержанием и последующим обвинением в получении взятки. В декабре 2011г. его задержали в своем кабинете при проведении следственных действий, озвученных следствием как осмотр места происшествия – причем без внесения соответствующего постановления.

В ходе проведения следственных действий в сейфе судьи нашли $4 тыс.

– было возбуждено уголовное дело по факту получения взятки от гражданки Дьяченко, которая якобы являлась посредником при передаче денег для вынесения Луканским более мягкого наказания.

Любопытная деталь: на следующий день после задержания Дьяченко написала явку с повинной, хотя явка с повинной подразумевает добровольное заявление человека о факте, еще не известном следствию.

У меня возникает вопрос по поводу доказательной базы.

Перед передачей денег в протоколе в присутствии понятых должны быть зафиксированы суммы, номера денежных купюр, после чего деньги передаются взяткодателю, который их и вручает потенциальному взяточнику.

В данном случае деньги никак не были зафиксированы, не обработаны химическими реагентами – только на записи с установленной в кабинете видеокамеры видно, что судья считает деньги, но где он их взял – не установлено.

Важный момент: перед тем как деньги были зафиксированы на видео, судья выходил из кабинета – длительное время отсутствовал, затем вернулся, после чего в кадре и появились деньги. Документального подтверждения нет, есть только показания Дьяченко, что она якобы давала взятку, но без иной доказательной базы – это лишь предположение.

– Запись аудио- и видеозаписывающих устройств может считаться косвенным доказательством…

– На аудиозаписи должно быть зафиксировано: «Я тебе даю деньги», на видеозаписи должно быть видно, как человек передает конверт, поясняя: «Это за решение вопроса». В данной ситуации этого ничего нет.

На видео зафиксирован диалог, когда Дьяченко говорит, что желательно смягчить наказание, на что Луканский отвечает, что будет изучать материалы дела. Дьяченко продолжает, что если вопрос решится, то будет вознаграждение.

Причем из диалога непонятно, о чем дальше идет речь – просто называются какие-то цифры, которые можно истолковать по-разному. Судья утверждает, что речь идет о сроках, женщина говорит, что о деньгах.

– Проводилась ли на предварительном следствии очная ставка между Луканским и Дьяченко?

– Если бы проводилась, Дьяченко, скорее всего, отказалась бы от своих показаний. До нее доводилась информация, что будто бы задержанный Луканский дает против нее показания, пишет явку с повинной.

У Дьяченко был мотив для оговора – Луканский дважды осуждал ее сына к лишению свободы.

Примечательно, что у всех фигурантов дела есть судимые родственники (мужья, сыновья), а это дает возможность говорить об определенной зависимости этих людей.

– В деле говорится о семи эпизодах получения Луканским вознаграждений за вынесение положительных решений. Насколько непоколебимы представленные следствием доказательства?

– С точки зрения суда все доказуемо, но я так не считаю, тем более что по некоторым эпизодам были явные нестыковки. К примеру, в ноябре 2008г.

Дьяченко якобы передавала Луканскому денежные средства в размере $500 от гражданок Грачевой и Савиной, чтобы тот поспособствовал условно-досрочному освобождению из колонии мужа Грачевой.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Дьяченко заявляла, что передавала деньги в кабинете N16 на первом этаже в здании суда Бобруйского района.

Но обвиняемый Луканский в суде заявил, что в тот период работал в кабинете N27 на втором этаже, и этому было подтверждение. При доказательстве взятки важно, чтобы были известны время, место, способ передачи денег, но у судьи – алиби. В результате Дьяченко пришлось сказать, что прошло много времени, и все детали она уже забыла.

– Но, исходя из приговора Луканскому, в отношении Грачева, за решение вопроса по которому и приносились деньги, осужденный судья в тот же день вынес постановление о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы без направления в исправительное учреждение открытого типа…

– В отношении Грачева было ходатайство администрации колонии о замене наказания на более мягкое, такое же ходатайство заявлено прокурором, сам осужденный ходатайствовал о замене наказания, так почему виноват Луканский, если он принял во внимание все обстоятельства? Кроме того, он утверждает, что во время якобы получения взятки он находился на выездном заседании в колонии, где рассматривал много дел, в т.ч. в отношении Грачева – он физически не мог получить эти деньги.

Защитой ставился вопрос о заслушивании должностных лиц исправительного учреждения, об истребовании журнала пропусков, в котором указано, когда судья мог проходить режимную зону.

Нам в этом было отказано, в итоге на основании голословных утверждений, при игнорировании ряда фактов человека осуждают. Я не говорю сейчас про случай с $4 тыс.

, после которого Луканского задержали, но почему его осуждают по эпизоду с Грачевым?

В деле есть еще один весьма спорный эпизод. Гражданка Павлова в ходе следствия заявляла, что в июне 2011г. напрямую передала судье Луканскому Br1,8 млн., чтобы он не осуждал ее сына. Она подтверждала этот временной отрезок, потому что помнила, что на следующий день уезжала к сестре в Липецк.

Но обвиняемый Луканский в зале суда заявил, что в это время был в отпуске – ловил рыбу на Лепельских озерах. Суд истребовал соответствующие документы, подтвердившие, что Луканский в июне 2011г. действительно находился в отпуске.

Обвинение поинтересовалось у Павловой, может, она заносила взятку в мае, когда покупала железнодорожный билет. В итоге временные сроки действительно привязали к покупке билета, и в приговоре получение взятки датируется маем.

Хотя муж Павловой на предварительном следствии говорил о том, что передавал супруге деньги для взятки в июне. В ходе судебного заседания супруг допрошен не был.

– Почему защита не настаивала на его приводе в суд?

– Этот свидетель – лицо заинтересованное: сегодня говорит в пользу защиты, приведут его в суд – поддержит сторону обвинения. В итоге в суде ограничились только оглашением его показаний.

– Какие еще моменты в ходе судебного заседания у вас вызывали недоумение?

– На суде все было корректно, в протоколе судебного заседания объективно изложены все доводы, но, полагаю, оглашенные выводы не во всем соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считаю, что в деле присутствовала односторонность и обвинительный уклон.

Это выражалось, к примеру, в вопросах прокурора обвиняемому, почему тот, занимая должность судьи, выносил мягкий приговор в отношении фигурантов дела, за которых якобы просили, притом что прокурор в тех процессах требовал лишения свободы.

Луканский отвечал, что есть установленные законом рамки, и с учетом личности обвиняемого, обстоятельств дела, позиции защиты он мог принимать решение – лишать человека свободы или нет.

Причем когда Луканский выносил решение, не связанное с лишением свободы, прокуратура на это решение протест не выносила.

Обвинительный уклон в отношении Луканского можно проследить и в том, что гособвинитель просил для экс-судьи наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет, а суд приговорил обвиняемого к 13-ти. При декларируемом равенстве и состязательности сторон в уголовном процессе данное решение – классический пример игнорирования позиции защиты.

– Были ли по делу смягчающие обстоятельства?

– Дети у Луканского совершеннолетние, тяжелыми заболеваниями он не страдает. В суде вставал вопрос об оглашении характеризующих данных, но судьи – это элита, у них безупречная репутация: они проходят аттестацию, назначаются главой государства, и на эту должность нельзя попасть с темным прошлым.

– Кем проводилось следствие?

– Следствие вело Могилевское управление КГБ, а возбуждал уголовное дело непосредственно председатель Комитета. Причем следственные действия в кабинете судьи Луканского закончились в 15.19, а уголовное дело в Минске по факту взятки было возбуждено в 15.15 – к тому моменту деньги были зафиксированы, но официально следственные действия завершены не были.

– То, что в отношении бывшего судьи был вынесен столь суровый приговор, может как-то отра-зиться на белорусской системе правосудия?

– Это может быть воспринято как вмешательство в деятельность судей по отправлению правосудия, что является нарушением ст.110 Конституции.

Ведь сейчас в отношении любого судьи, вынесшего решение, не соответствующее требованиям обвинения, можно будет говорить, что он был в чем-то заинтересован.

Судьи, ознакомившись с этим уголовным делом, увидев позицию гособвинения, невольно могут прийти к выводу: зачем, мол, мне назначать более мягкие наказания, если потом меня могут в чем-то обвинить. Просит гособвинение лишения свободы – пусть человек сидит, зачем нам лишние проблемы.

От редакции. Как следует из материалов дела, за судьей Луканским компетентными органами достаточно долго велось негласное наблюдение и прослушивание всех его разговоров в рабочем кабинете. Однако здесь возникает весьма важный вопрос. В законе существует понятие «тайна совещательной комнаты», т.е.

того помещения, где судьей принимается ряд решений по уголовному или гражданскому делам. Как правило, в качестве этой комнаты выступает кабинет судьи.

Получается, проведение оперативных мероприятий в кабинете судьи законно и не нарушает тайну совещательной комнаты? Или для органа уголовного преследования эта тайна не представляет никакого значения? Впрочем, данный вопрос в суде, похоже, никто и не рассматривал.

Кроме того, если судья Луканский не выносил заведомо неправосудных приговоров (а протесты по ним как фигурирующим в деле о взятках судье прокуратурой не приносились), говорить о том, что судья брал деньги «за благоприятное решение вопросов», по сути, бессмысленно. Единственное, что можно было вменить судье (и то при задокументированных в рамках дела оперативного учета эпизодах получения денег, чего никто и не сделал) – это мошеннические действия в отношении так называемых потерпевших.

И последнее. Этот показательный с точки зрения закона процесс и особенно вынесенный обвиняемому приговор с весьма немалым сроком наказания вряд ли добавит авторитета судебной системе.

Можно, конечно, отправить взяточника за решетку на такой же срок, как и убийцу, но приведет ли это к искоренению взяточничества – весьма сомнительно.

А может, судьи просто должны получать соответствующее вознаграждение за свою весьма нелегкую работу? Ведь судьи – одна из немногих категорий чиновников, назначаемых лично президентом. И при достойной оплате их труда о «процессах Луканского» наверняка можно будет говорить только в прошедшем времени.

Источник: http://www.belgazeta.by/ru/2013_03_25/slovo/26173/

Судью спасло от Бастрыкина применение фантомной нормы УК

Если судья взял взятку статья

voronezh-news.net

Высшая квалификационная коллегия судей 3 июля рассмотрела жалобу федерального судьи из Красноярска, которого региональная ККС согласилась привлечь к ответственности по несуществующей норме Уголовного кодекса.

Рассмотрение дела проходило в отсутствии главы ВККС Николая Тимошина (он уехал на заседание президиума Верховного суда), а также самих авторов жалобы — бывшего зампредседателя Советского районного суда Красноярска Сергея Тупеко и его представителя.

Как следовало из материалов, озвученных зампредом Мособлсуда Александром Мязиным, в январе этого года Тупеко рассматривал уголовное дело в отношении жителя Красноярска, обвиняемого в покушении на сбыт крупной партии наркотиков. Интересы подсудимого представляла красноярский адвокат Ольга Ганюшкина, хорошо знавшая Тупеко.

Защитник будто бы договорилась со служителем Фемиды, что тот вынесет мягкий приговор за 1,2 млн руб. Однако родственнику клиента адвокат озвучила сумму в 2 млн., планируя оставить разницу себе. Мужчина обратился в УФСБ. 8 февраля чекисты провели оперативный эксперимент в отношении судьи.

Меченые деньги, из которых большая часть была муляжом, служитель Фемиды получил от адвоката в своем рабочем кабинете.

Через неделю после эксперимента, 15 февраля, Тупеко добровольно ушел в отставку. Спустя два месяца красноярская ККС дала согласие на возбуждение уголовного дела — по несуществующей ч. 6 ст. 291 УК РФ (дача взятки); в этой статье всего пять частей.

В мае квалифколлегия новым решением исправила наименование статьи на 290 УК (получение взятки). Это дало повод Тупеко и его представителю подать сразу две жалобы в ВККС. В одной они указывали на «нестыковки» в решении.

Во второй судья утверждал, что стал жертвой провокации со стороны сотрудников УФСБ, которые остались недовольны слишком мягким приговором по одному из уголовных дел.

Председатель красноярской ККС — краевой судья Андрей Малякин назвал версию Тупеко надуманной и малоубедительной.

— Сергей Александрович пытается убедить нас, что коварные чекисты возбудили дело… А судья Тупеко проявил принципиальность, вынес справедливый приговор, и за это его решили наказать. Причем каким путем: схватили адвоката, заставили оговорить саму себя и судью! — с иронией пересказал суть судейской жалобы Малякин.

— Почему не взял отвод, когда узнал, что защитником обвиняемого выступает его близкая знакомая — адвокат, которая, к тому же, по словам Тупеко, должна ему больше миллиона рублей? — задался вопросом глава ККС и предложил проверить версию о провокации в рамках расследования уголовного дела.

Путаницу со статьями Малякин назвал «ляпами» и объяснил, что расценивает их как опечатки, которые касаются «только формы, а не сути решения».

— Действительно, проявили неосмотрительность при оформлении решения, создали проблему на пустом месте, — посетовал председатель ККС.

— Скажите, по какой статье вы рассматривали представление председателя СКР? — поинтересовался Александр Сбоев, зампред ВККС и председатель Апелляционного военного суда.

— По признакам преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ.

Тут же, впрочем, выяснилось, что в подписанном Малякиным «апрельском» решении ККС упоминается только ст. 291, причем три раза — в вводной, описательной и резолютивной части.

— Вы не хотите как-то сейчас скорректировать свое заявление, что это опечатка? И что это за ч. 6 ст. 291, скажите нам? — пустился в атаку Сбоев.

— Не существует такой части, — отреагировал, не ожидая подвоха, Малякин.

— То есть вы дали согласие на возбуждение уголовного дела по несуществующему закону, — медленно произнес Сбоев. — Я правильно сформулировал или нет?

— Если буквально понимать то, что написано в решении, то так получается, — тихо произнес глава ККС.

— А мы можем иносказательно понимать решение суда, приговора? — встрепенулся, в свою очередь, Мязин. — Вы действительно так считаете?

— Я понимаю, что ляпы допустили. Прошу прощения, ну так вот получилось… С аппаратом проблемы… Моя ответственность… — сдался, наконец, Малякин.

После этого члены ВККС решили выяснить мнение представителя Следственного комитета, который, как было отмечено, получил согласие на возбуждение уголовного дела по несуществующему в Российской Федерации закону.

— Это ошибка, которая имеет место быть… — согласился Евгений Орешков, руководитель 2-го управления по расследованию особо важных дел красноярского ГСУ СКР.

Посовещавшись в закрытом режиме не более 15 минут, члены ВККС отменили решение краевой ККС и направили представление главы СКР на новое рассмотрение.

Источник: https://legal.report/sudju-spaslo-ot-bastrykina-primenenie-fantomnoj-normy-uk/

ПраваВласть
Добавить комментарий